Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость. Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что
или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области о п р е д е л и л: резолютивную часть решения дополнить вторым абзацем следующего содержания: «Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания 2 868 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами». Второй абзац считать абзацем третьим. Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья ФИО1 2 А13-9580/2012
органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области о п р е д е л и л: в резолютивную часть решения суда от 18 января 2017 года вставить второй абзац следующего содержания: «В исковых требованиях к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды отказать». Второй абзац считать абзацем третьим. Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья Н.В.Цветкова
суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области о п р е д е л и л: в резолютивную часть решения суда от 29 декабря 2016 года вставить второй абзац следующего содержания: «В исковых требованиях к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области отказать». Второй абзац считать абзацем третьим. Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья Н.В.Цветкова
184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области о п р е д е л и л: в резолютивную часть решения суда от 01 февраля 2017 года вставить второй абзац следующего содержания: «В исковых требованиях к сельскохозяйственному производственному кооперативу Комбинат «Тепличный», индивидуальному предпринимателю Шенгелия Роману Индикоевичу, администрации муниципального образования город Харовск, закрытому акционерному обществу «Череповецсвязьинвест», муниципальному образованию Харовский муниципальный район Вологодской области в лице Комитета по управлению имуществом отказать». Второй абзац считать абзацем третьим. Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья Н.В.Цветкова
текста определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 г. по делу № А40-189262/15-103-319. Одиннадцатый абзац описательно-мотивировочной части текста определения суда от 14.07.2016 г. изложить в следующей редакции: «Требования Тюркие Иш Банкасы Аноним Ширкети в размере 450 000 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Торговый дом «ЦентрОбувь, поскольку факт наличия задолженности в этой части, помимо прочего, подтвержден непередаваемой гарантией № 2 от 25.01.2016 г.», одиннадцатый абзац считать абзацем двенадцатым. Первый абзац резолютивной части текста определения суда от 14.07.2016 г. изложить в следующей редакции: «Произвести замену стороны по делу № А40-189262/15-103-319 кредитора – АО «ИШБАНК» на его правопреемника – Тюркие Иш Банкасы Аноним Ширкети по требованиям к АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» в размере 450 000 000 руб.; признать требования Тюркие Иш Банкасы Аноним Ширкети в размере 450 000 000 руб. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Торговый
областного суда от 23 декабря 2021 года, которым постановлено: «Исправить арифметическую ошибку в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 декабря 2021 года и описку в резолютивной части решения. В мотивировочной части на тринадцатой странице апелляционного определения в последнем абзаце считать правильным «168 руб. 34 коп.» вместо «186 руб. 96коп.». В мотивировочной части на четырнадцатой странице апелляционного определения в абзаце три считать правильным «336 680 руб.» вместо «373 920 руб.», в абзаце четвертом считать правильным «168 340 руб.» вместо « 186 960 руб.». В резолютивной части решения в абзаце четвертом считать правильным вместо «заработной платы» считать правильным « заработка». В резолютивной части решения в абзаце седьмом считать правильным размер государственной пошлины вместо « 5 239 руб.» считать правильным « 5 550 рублей». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 января 2022 года рассмотрено заявление ООО
