декабря 2006 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Окуловой, при ведении протокола судебного заседания судьей В.В.Окуловой, рассмотрел в судебном заседании 22.12.2006г. дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УниверсалОптБизнес» к Екатеринбургской таможне об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности При участии в судебном заседании: От заявителя – ФИО1 – представителя, доверенность от 05.12.2006г., паспорт; От заинтересованного лица – ФИО2 – ст.инспектора прав.отдела, доверенность № 02-19/5066 от 14.04.2006г.; ФИО3 – гл.инспектора отдела админ.расследований , доверенность № 02-19/9136 от 27.07.2006г.; Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью «УниверсалОптБизнес» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни по делу об административном правонарушении № 10502000-479/2006 от 01.12.2006г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не оспаривая факта нарушения таможенного законодательства, заявитель ссылается
предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее. При провидении админ. расследования по жалобе ФИО2 выявление что ОАО "Кубаньэнерго" грубо нарушают обязательные требования к элек. энергии, соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным ФЗ №184"0 техническом регулировании" (ст.46) в том числе защиты жизни и здоровья граждан имущества: нарушен ГОСТ 13109 - 90, что подтверждается экспертными заключениями Краснодарского отдела госнадзора и прилагается к протоколу осмотра от 25,01,2013г. До настоящего времени продолжается подача эл. энергии ненадлежащего качества по адресу потребителя ФИО2, что подтверждается письмом ЮМТК. По данному факту, 25.04.2013 составлен
суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная судоходная компания» (ООО «СВСК») о признании незаконным и отмене постановления Магаданской таможни от 10.01.2007 №1070606000-227/2006 по делу об административном правонарушении при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя – не явился; от административного органа – ФИО1, старший гос.таможенный инспектор, дов-ть от 20.12.2007 №07-35/37д; ФИО2 нач-к отдела админ-х расследований , дов-ть от 08.01.2008 №18-09/133; ФИО3, ст.уполномоченный по особо важным делам, дов-ть от 18.01.2008 №18-09/132; В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.03.2008 по 11.03.2008. УСТАНОВИЛ: Заявитель, ООО «Северо-восточная судоходная компания» (далее ООО «СВСК», Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления Магаданской таможни от 10.01.2007 по делу об административном правонарушении №1070606000-227/2006. Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.22 КоАП РФ и назначено наказание
С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Дуюн Анатолия Павловича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. Меру пресечения заключение под стражу отменить. Вещественные доказательства: 10 прозрачных пластиковых емкостей объемом 2,5 литра заполненных прозрачной жидкостью, бутылку из прозрачного стекла, объемом 500 мл, около ? объема заполненной прозрачной жидкостью, имеющей на горлышке бутылки бирку с надписью «изъят 26.10. 05г.», « админ.расследование от 27.10.05г.» уничтожить. Постановление может быть обжаловано во Владимирский облсуд в течении 10 суток со дня его вынесения. Судья Н.В. Пуговкина Справка: постановление суда вступило в законную силу 11 мая 2011г. Подлинник постановления суда подшит в уголовном деле № 1-2011-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда. Судья Н.В. Пуговкина
инспектора группы розыска ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО12 от 20 октября 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности ( админ. дело №, л.д. 51- 52). При этом в мотивировочной части решения суд указал, что свой вывод о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, инспектор группы розыска ОБДПС ГИБДД УМВД России обосновал тем, что истек срок проведения административного расследования , однако нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность прекращения производства по делу в связи с истечением сроков проведения административного расследования, а потому постановление инспектора группы розыска ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО12 от 20 октября 2020 г. нельзя признать законным. При принятии решения по
