Административная ответственность издательского дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

акционерного общества «Издательский дом «Бурда» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу № А40-306429/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Издательский дом «Бурда» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2019 № 16-03/139097 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: акционерное общество «Издательский дом «Бурда» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2019 № 16-03/139097 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные

14.3 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, вина ООО «Издательский дом «Гранд Экспресс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения судом установлена, порядок привлечения к административной ответственности проверен, нарушений антимонопольным органом этого порядка не установлено. Судом первой инстанции учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, поскольку применен минимальный размер санкции. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н

участия сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2013 по делу № А82-9289/2013, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Глызиной А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, установил: общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом » (далее по тексту – заявитель, ООО «Издательский дом», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 17.06.2013 № АД 07-47/468, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, место нахождения: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 14, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление, административный орган), от 19.10.2017 № 790, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 300 000 руб. штрафа. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Квадра», место нахождения: 195220,Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 47, литера А, офис 1Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «ИГ «Квадра») и федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области», место нахождения: 173002, Великий Новгород, улица Германа, дом 14, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение). Решением суда первой инстанции от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда

Арбитражного суда Томской области от 02.04.2008 (судья О.А. Скачкова) по делу № А67-178/08 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Ва-Банк», г. Томск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области, г. Томск, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Науменко Лидии Александровны (турагентство «Альбатрос»), г. Томск, и общества с ограниченной ответственностью «Сириус-М», г. Томск, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил: общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Ва-Банк», г. Томск, (далее –Издательский дом) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области, г. Томск, (далее –Управление) о признании незаконным и отмене постановлений от 27.12.2007 № 03-10/125-07 и № 03-10/102-07 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафов в размере 40 000

от 25.11.2008 по делу № А67-178/08 (судьи Н.А. Усанина, Л.И. Жданова, М.Х. Музыкантова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Ва-Банк», г. Томск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области, г. Томск, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Науменко Лидии Александровны (турагентство «Альбатрос»), г. Томск, и общества с ограниченной ответственностью «Сириус-М», г. Томск, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил: общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Ва-Банк», г. Томск, (далее –Издательский дом) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области, г. Томск, (далее –Управление) о признании незаконным и отмене постановлений от 27.12.2007 № 03-10/125-07 и № 03-10/102-07 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафов в размере 40 000

которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о привлечении ГАУ АО «Издательский дом «Пинежье» к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО1 от 01 февраля 2018 года о назначении административного наказания по ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ по делу №***, оставить без изменения, жалобу ГАУ АО «Издательский дом «Пинежье»- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья С.А. Галкин

предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о привлечении ГАУ АО «Издательский дом «Пинежье»к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО1 о назначении административного наказания по ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ по делу №***, оставить без изменения, жалобу ГАУ АО «Издательский дом «Пинежье»- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья С.А. Галкин

статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановила: постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 4 декабря 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе» ФИО1 - без удовлетворения. Судья подпись О.Н. Найденова

01.04.2020, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Издательский дом «Федоров», установил: Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении от 01.04.2020 г., ЗАО «Издательский дом «Федоров» привлечено к административной ответственности по ч.3 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Оспаривая данное постановление, генеральный директор ЗАО «Издательский дом «Федоров» полагает его незаконными, ввиду того, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством марки НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак №, управлял, исполняя свои трудовые обязанности, водитель ФИО2, который и допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. В судебном заседании представитель заявителя по