Административная ответственность родителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъяснено, что статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату без уважительных причин лицом средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в нарушение: судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 1). Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об

не может быть оставлено в силе, оно подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: постановление от 07.02.2020 № 22/7-3743-19-ОБ/337/150/5/4 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае, решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 15.05.2020 № 12-4/2020, решение судьи Алтайского краевого суда от 30.06.2020 № 21-376/2020 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2020 № 16-5068/2020, состоявшиеся в отношении главного бухгалтера краевого государственного бюджетного учреждения «Яровской центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей » Ларченко Ларисы Валентиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части

ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вопрос о наличии вины МАДОУ «ЦРР – Детский сад № 49» г. Перми в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности. Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения со ссылкой на то, что в п. 3.1., 3.1.1 Решения Пермской городской Думы от 27.08.2013 № 167 «Об утверждении порядка установления, взимания и расходования платы родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность на территории города Перми» установлено, что плата родителей (законных представителей) взимается

области заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление от 18.06.2008 № 02-100/2008 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о привлечении образовательного учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации. Постановлением от 25 сентября Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения. Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным вывод судов о том, что бюджетные средства, выделенные по статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации, лицей использовал на приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для учащихся из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с условиями их получения, поскольку сделан на неправильном истолковании Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации. В отзыве на кассационную жалобу образовательное учреждение не

установлен. Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно материалам дела, ФИО1 на основании исполнительного листа № 2-517/2018 от 31.07.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области, обязан выплачивать в пользу Я.К.З. алименты

отмене. Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно материалам дела, ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка М.Я.И. ДД.ММ.ГГГГ года

1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, заявитель просит отменить названные акты, состоявшиеся в отношении ФИО1 по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь отцом несовершеннолетних детей Г.В., «***» года рождения и Г.М. «***», зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию

не имеется. С объективной стороны административное правонарушение по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей : не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.п., что может послужить основанием совершения подростком антиобщественного поступка. Однако следует отметить, что административная ответственность родителей и лиц, их заменяющих, по данной статье имеет самостоятельное основание. Факт нарушения подростком правил дорожного движения при отсутствии иных сведений о ненадлежащем воспитании и содержании ребенка еще не может служить самостоятельным основанием для привлечения родителей такого подростка к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного