Административная ответственность вывоз мусора в мкд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» и исходили из того, что общество является ответственным за содержание и уборку контейнерных площадок; в рамках договора на вывоз мусора общество приняло обязанность не допускать складирования в контейнеры строительного, крупногабаритного, взрывоопасного мусора, отходов от содержания животных и птиц, а также складирование мусора вокруг контейнеров. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемых предписаний незаконными. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской о Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью УК МКД «Комфорт- Регион»

г. Ижевск (далее ООО УК «ЖРП № 8», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Ижевска (далее – Административная комиссия, административный орган) о назначении административного наказания от 20.10.2015 № 15/1150, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.11.4 Закона Удмуртской Республики №57-РФ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон УР от 13.10.2011 №57-РЗ), в виде штрафа в размере 15000 руб. В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Заявитель указывает, что управляющая компания своевременно осуществляет вывоз мусора с контейнерной^ площадки МКД №1 по ул. Ленинградская. Быстрое переполнение контейнеров происходит в связи с тем, что жители других близлежащих домов, а именно жители МКД №1 по ул. Колхозная и жители близлежащего частного сектора приносят весь

административном правонарушении от 29.09.2015г., согласно которому Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований представитель Общества указал, что: - несмотря на положения ч.7 ст.156 ЖК РФ у Заявителя имелась возможность для изменения тарифа в ином порядке, согласованном с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и закрепленном в договоре управления Многоквартирном жилом доме, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ; - порядок определения цены договора, а именно тарифа по содержанию жилья, в части содержания и технического обслуживания лифта, вывоза ТБО (мусора), обслуживания приборов учета холодного и горячего водоснабжения, тепловой энергии и газового оборудования закреплен в п. 4.8 договора управления многоквартирным жилым домом; - ООО «УК «Источное» заранее уведомило председателя совета МКД направив ему на согласование плана на 2015 г предложение по плану

КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения требований, предусмотренных Правилами, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения. Административное наказание назначено обществу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы. Довод общества о том, что ООО «ПИК-Комфорт» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку согласно договору на вывоз мусора от МКД № 33 по ул. Пионерской и от МКД № 12 по ул. Южной г. Новороссийска сбор мусора производится на контейнерной площадке по ул. Южная у д. 12, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в письме администрации Южного внутригородского района муниципального образования г. Новороссийск

к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Общества события и состава вмененного административного правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как указано выше, Общество является управляющей организацией по управлению МКД, Обществом на придомовой территории МКД оборудована контейнерная площадка для сбора ТКО. До 01.01.2019 обязанность по вывозу ТКО лежала на Обществе. Во исполнение данной обязанности Обществом и ООО «Кристалл» был заключен договор на вывоз мусора с территории МКД , в соответствии с которым ООО «Кристалл» установило контейнер для сбора ТКО и осуществляло вывоз ТКО. С 01.01.2019 вступили в силу изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), регулирующие отношения в сфере обращения с ТКО. В силу части 15.1 статьи 161 ЖК