Административная ответственность за нарушение бюджетного законодательства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

инстанции установил, что расходования полученных средств осуществлялось Фондом в соответствии с указаниями главного распорядителя, оформленными в бюджетных ассигнованиях на содержание аппарата региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год. В связи с этим пришел к выводу, что распределение главным распорядителем бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по получателям бюджетных средств не в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации не является основанием для применения к получателю средств федерального бюджета административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства . Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения Фонда к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Фонда, не извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения указанного процессуального действия. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене, исходя из следующего. Объективная сторона вменяемого Фонду правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 КоАП

полученных средств осуществлялось Фондом в соответствии с указаниями главного распорядителя, оформленными в бюджетных ассигнованиях на содержание аппарата региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что распределение главным распорядителем бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по получателям бюджетных средств не в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации не является основанием для применения к получателю средств федерального бюджета мер административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства . Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения Фонда к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Фонда, не извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения указанного процессуального действия. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене, исходя из следующего. Объективная сторона вменяемого Фонду правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи

в соответствии с указаниями главного распорядителя, оформленными в бюджетных ассигнованиях на содержание аппарата региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год. При установленных по данному конкретному делу обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что распределение главным распорядителем бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по получателям бюджетных средств не в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации, не может служить основанием для применения к получателю средств федерального бюджета мер административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства является правильным. Учитывая изложенное, доводы ТУ ФСФБН, направленные на оспаривание вывода судов об отсутствии нецелевого использования учреждением внебюджетных средств со ссылкой на Указания о порядке применения бюджетной классификации, смету доходов и расходов Фонда, постановление Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.12.2007 № 314, подлежат отклонению. Ссылка заявителя кассационной жалобы на противоречие материалам дела вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии в сводном акте проверки от 07.04.2008 № 43 фактов нецелевого использования Фондом внебюджетных

11 апреля 2007 г. заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено на том основании, что истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в Ульяновской области просит решение суда отменить, оставив в силе оспариваемое постановление, ссылаясь на то, что Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 262-ФЗ в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства увеличен до 1 года. В отзыве на апелляционную жалобу Войсковая часть 23455 просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения., ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, основанных на неправильном толковании норм административного законодательства. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, отказать, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании представитель ТУ ФСФБН в

административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении годичный срок давности привлечения ФИО2 по статье 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. Судья районного суда, оставляя постановление мирового судьи без изменения, пришел к выводу о том, что в отношении ФИО2 не может быть применен двухлетний срок привлечения ее к административной ответственности, поскольку статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривается административная ответственность за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. С мнением судей нижестоящих судебных инстанций следует согласиться. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному

неверно исчислен срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства. Из протокола об административном правонарушения следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении председателя комитета по физической культуре и спорту Мурманской области ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 19.04.2018. Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства . Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Следовательно, в силу содержащейся в части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальной нормы

исчислен срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства. Из протокола об административном правонарушения следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении заместителя председателя комитета по физической культуре и спорту Мурманской области ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства . Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Следовательно, в силу содержащейся в части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальной нормы