Республики Карелия от 28.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. В жалобе административный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение судом норм материального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Отменяя решение суда первой инстанции и признавая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности административным органом состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что потребитель связывает нарушение своих
требований пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300?1 «О защите прав потребителей», выразившееся в недоведении до сведения потребителя необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах с целью обеспечения возможности их правильного выбора. В отношении общества также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300?1 «О защите прав потребителей», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи
права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Как указывает административный орган, ответственность по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ наступает при реальной продаже товара, выполнении работ, оказании услуг потребителю при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации. Положениями части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. И часть 1 статьи 14.5 и часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ направлены на защиту прав потребителей, имеют один и тот же объект посягательства - регулируемые законом и иными нормативными правовыми актами правоотношения, возникающие между потребителями с одной стороны и изготовителем, продавцом продукции - с другой. Различия в объективной стороне
за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Таким образом, ответственность по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ наступает при реальной продаже товара, выполнении работ, оказании услуг потребителю при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации. Положениями части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. И часть 1 статьи 14.5 и часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ направлены на защиту прав потребителей, имеют один и тот же объект посягательства - регулируемые законом и иными нормативными правовыми актами правоотношения, возникающие между потребителями с одной стороны и изготовителем, продавцом продукции - с другой. Различия в объективной стороне
правонарушениях (далее – КоАП РФ), с наложением 5000 рублей штрафа, за нарушение требований пункта 2 статьи 8 и пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300?1 «О защите прав потребителей», части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353?ФЗ «О потребительском кредите (займе)», выразившееся в недоведении до потребителя информации о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг при заключении кредитного договора. Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным либо исключающих привлечение к административной ответственности в соответствии со статьей 24.5
ст. 14.8 КоАП РФ. По результатам рассмотрения Протокола об административном правонарушении, руководителем административного органа на основании ч. 2 ст. 23.49 КоАП РФ вынесено Постановление № 422 от 26.04.2015 г. о привлечении Фонда к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб. Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке. Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Как указывалось выше, основанием для квалификации действия Фонда по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ явился факт не направления Фондом потребителю ФИО3 договора о формировании фонда капитального ремонта, что, по мнению административного органа, является не доведением необходимой и достоверной информации об услуге. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона
законом. Представленные в деле доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО3, заключившие договор № 57 от 04.03.2009 с ООО «СДС-Строй» на долевое строительство однокомнатной квартиры № 215, общей площадью - 43.0 кв.м., по адресу: <...>, как физические лица, инвестирующие денежные средства на приобретение в собственность конкретного жилого помещения (квартиры), являются потребителями оказываемых услуг непосредственно обществом в рамках договора долевого участия в строительстве жилого дома. Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение прав потребителей , выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2, образует включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законами и иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей. Установив нарушение вышеуказанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области составило 10.12.2009 протокол № 440 об административном правонарушении и руководителем Управления принято постановление № 419 от 22.12.2009
КоАП РФ. По результатам рассмотрения Протокола об административном правонарушении, руководителем административного органа на основании части 2 статьи 23.49 КоАП РФ вынесено Постановление № ЮЛ/М-1620/14-14 от 08.10.2014 о привлечении ОАО «Западное управление ЖКХ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб. Не согласившись с указанным Постановлением административного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке. Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Объективная сторона указанного правонарушения, выражается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах. В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном
ООО «Ивановоэнрегосбыт» пояснило, что в действительности услуги оказывались потребителю ФИО1, а в протоколе содержится информация об ином лице и не приведены доказательства наличия с ним договорных отношений по предоставлению коммунальной услуги Обществом. Во-вторых, постановление № 230А в отношении заявителя вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности. Статья 4.5 КоАП РФ не относит правонарушение, закрепленное статьей 7.23 КоАП РФ к нарушениям, давность привлечения к административной ответственности за которые установлена в один год. Административная ответственность за нарушение прав потребителей установлена иными статьями КоАП РФ. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения, а не 1 год. Постановление № 230А вынесено 26.11.2014, то есть, по мнению Общества, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, в полном объеме поддержав позицию суда первой инстанции, просит решение от 27.02.2015
статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Административная ответственность за нарушение прав потребителей и за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии предусмотрена в Главе 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций». При таких обстоятельствах и учитывая, что правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация действий ООО «<данные изъяты>» с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ на ч.1 ст.14.8 КоАП РФ согласуется с требованиями п.2
лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из анализа ч. 1 ст. 14.5, ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что ответственность по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает при реальной продаже товара, выявлении работ, оказании услуг потребителю при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце). Положениями ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и режиме их работы. Реализация в объективной стороне вышеуказанных правонарушений сводятся к наличию (ст. 14.5) или отсутствию (ст. 14.8) самого факта продажи товара, выполнения работ, оказания услуг при отсутствии информации о продавце, изготовителе, исполнителе. В связи с чем, считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных
