Административная ответственность за неисполнение решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

города Москвы (далее - ОМВД) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявлений, о возложении на административного ответчика обязанности по каждому обращению заявителя составить протокол об административном правонарушении и передать их вместе с другими материалами в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, установила: ФИО1 обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что подал в ОМВД заявления о привлечении матери его ребенка В. к административной ответственности за неисполнение решения суда об установлении порядка общения с сыном. Однако по результатам рассмотрения заявлений вместо привлечения матери ребенка к административной ответственности инспектором ОДН ОМВД вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что заявления в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - также КоАП РФ), не рассмотрены, что свидетельствует, по его мнению, о бездействии сотрудников ОМВД. Определением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения

4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, привлечение юридического лица к административной ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности как совершенное умышленно, допускается в случае, когда на основе обстоятельств, свидетельствующих об очевидности для должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение данных требований, противоправности их действий (бездействия) и о возникновении в связи с этим реальной угрозы транспортной безопасности, установлен умышленный характер их действий (бездействия). При этом, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года № 17-П, вывод об умышленности действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, должен быть надлежащим образом мотивирован в постановлении по делу об административном правонарушении. Данные требования судебными инстанциями не выполнены. В решении судьи городского суда от 19 июля 2018 года не обосновано, почему вменяемое обществу правонарушение квалифицировано как совершенное умышлено. Таким образом, при рассмотрении

об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как указано выше, администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе требования об обязании администрации предоставить К. благоустроенное жилое помещение до 29 марта 2019 г. - срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения 25 марта 2019 г. постановления о взыскании исполнительского сбора. Данный исполнительный документ <...> выдан на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2019 г. Этим судебным актом на министерство возложена обязанность выделить денежные средства из бюджета Краснодарского края и перечислить их в бюджет муниципального образования город Краснодар для приобретения и предоставления К.

17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Исполнительное производство № 4485/15/27001-ИП после передачи в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю, прошло перерегистрацию, присвоен № 13914/15/27027. Решение суда министерством по состоянию на 30.01.2017 исполнено не было. 31.01.2017 министерству было вручено требование от 30.01.2017 согласно которому, судебный пристав исполнитель требует в срок до 08.02.2017 исполнить решение суда, также в требовании содержится предупреждение об административной ответственности за неисполнение решения суда , так же сообщается что в случае неисполнения министерством требований указанных в исполнительном документе, 09.02.2017 в 10 часов 40 минут состоится рассмотрение вопроса о привлечении министерства к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 09.02.2017 судебным приставом-исполнителем в отношении министерства составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Представитель министерства в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств не явился. Протокол вручен

приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ссылаются на то, что должник-организация администрация г. Ростова-на-Дону надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства № 45844/20/61018-ИП. В срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, требования исполнительного документа не исполнены, доказательств исполнения не представлено. Арбитражный суд отказал должнику в освобождении от уплаты исполнительского сбора. Администрации г. Ростова-на-Дону неоднократно устанавливались сроки для исполнения решения суда. Администрация неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение решения суда . В рамках исполнительного производства № 45844/20/61018-ИП отсутствует необходимость в назначении СПИ исполнительных действий и понуждении сторон участвовать в совершении таких исполнительных действий, вопрос о назначении времени и места передачи имущества АО «ДОНАВИА» должнику необходимо согласовать с взыскателем. Заявление об оспаривании незаконных действий может быть удовлетворено только с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя с указанием на способ восстановления. От администрации г. Ростова-на-Дону поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель

от 20 октября 2022 года назначены исполнительские действия по возврату ФИО3 от ФИО1 указанных медалей и орденов. Согласно телефонограмме, имеющейся в копии материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ по телефону ФИО1 уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также о проведении в отношении него исполнительских действий по исполнительному производству, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора должник пояснил, что медалей и орденов у него не имеется, должнику разъяснены нормы действующего законодательства и административная ответственность за неисполнение решения суда . ДД.ММ.ГГГГ должник на исполнительские действия не явился, медали не переданы, решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области был вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по данному исполнительному производству. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначены исполнительские действия по возврату ФИО3 от ФИО1 указанных медалей и

квалифицированы должностным лицом по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Так, ссылаясь в протоколе об административном правонарушении на неисполнение решения суда, должностным лицом не перечислены реквизиты решения суда и существо возложенной таким решением на ФИО2 обязанности. К протоколу не приложена надлежащим образом заверенная копия такого решения суда с отметкой о вступлении в законную силу. Кроме того, судья обращает внимание на то обстоятельство, что диспозицией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за неисполнение решения суда . В протоколе имеется ссылка на нарушение ФИО3 положений п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных

законодательством Российской Федерации. Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Согласно материалам дела, Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (с 01.12.2016 Департамент строительства Вологодской области) является должником по исполнительному производству №..., возбужденному на основании исполнительного листа от 29.01.2013 серии ВС №..., выданного Вологодским городским судом, предметом исполнения является обязанность Департамента предоставить А.А.В. вне очереди жилое помещение в городе Вологде, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств бюджета Вологодской области. 29.04.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Определением Вологодского городского суда от 20.06.2013 Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 20.12.2013. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2014 с должника взыскан