их податели полагают законными и обоснованными постановления мирового судьи и судьи кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе и представленных защитниками возражениях, позволяет прийти к следующим выводам. Статьей 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административнаяответственность за невыполнениегосударственного (муниципального) задания (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности). В соответствии с частью 1 этой статьи невыполнение государственного (муниципального) задания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до
их податели полагают законными и обоснованными постановления мирового судьи и судьи кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе и представленных защитниками возражениях, позволяет прийти к следующим выводам. Статьей 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административнаяответственность за невыполнениегосударственного (муниципального) задания (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности). В соответствии с частью 1 этой статьи невыполнение государственного (муниципального) задания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до
постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 № 16-242/2022. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе и представленных защитником - адвокатом Абдуллиной Л.Ф. возражениях, позволяет прийти к следующим выводам. Статьей 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административнаяответственность за невыполнениегосударственного (муниципального) задания (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности). В соответствии с частью 1 этой статьи невыполнение государственного (муниципального) задания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до
их податели полагают законными и обоснованными постановления мирового судьи и судьи кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе и представленных защитниками возражениях, позволяет прийти к следующим выводам. Статьей 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административнаяответственность за невыполнениегосударственного (муниципального) задания (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности). В соответствии с частью 1 этой статьи невыполнение государственного (муниципального) задания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до
требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что поскольку по состоянию на 18.06.2017 административнаяответственность за невыполнение задания регионального оператора в срок, отсутствовала, деяние, которое, по утверждению административного органа совершено обществом, не могло быть квалифицировано по части 2 статьи 9.5.1. КоАП РФ. Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действующая редакция части 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 1 июля 2017 года. Поскольку фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания заказчиком акта приемки работ по объекту (07.09.2017) административная ответственность за невыполнение задания регионального оператора в срок, квалифицировано по части 2 статьи 9.5.1. КоАП
(муниципальное) задание является невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих объем оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), а также показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих качество оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в государственном (муниципальном) задании), то она не может быть принята во внимание ввиду того, что ее введение означает лишь то, что федеральный законодатель уточнил условия, при которых в том числе возможна административная ответственность за невыполнение государственного задания : до 2018 года таким невыполнением считалось нарушение показателей в принципе, а с 2018 года учитываются допустимые отклонения этих показателей. Доводы о том, что учреждение не является участником бюджетного процесса, несостоятельны, поскольку субъект предусмотренного ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ административного правонарушения не является специальным с этой точки зрения – достаточно наличия у лица обязанности по выполнению государственного задания, а она у Учреждения имеется, равно как и у директора Учреждения имеется обязанность обеспечить выполнение
действия ФИО3 квалифицированы по пункту «в» ч.5 ст.290 УК РФ; в декабре 2017 года ФИО3 получил взятку от ФИО7 в значительном размере за совершении законных действий, действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.290 УК РФ; в январе 2018 года ФИО3, зная о том, что индивидуальные предприниматели ФИО7 и ФИО6 в установленный срок по ДД.ММ.ГГГГ не выполнили работы по валке лесных насаждений в рамках государственного задания по санитарной рубке лесных насаждений, с целью избежать административнойответственности за невыполнениегосударственногозадания , обязанность по выполнению которого в силу договора была возложена на КГБУ «Ачинское лесничество», руководителем которого он являлся, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Министерство лесного хозяйства <адрес> заведомо ложные документы, свидетельствующие о выполнении в полном объеме государственного задания для КГБУ «Ачинское лесничество» на 2017 год, чем создал условия для совершения ФИО7 незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделе № Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» и совершения ФИО6 незаконной рубки
