проводится экспертиза, относятся отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв. м и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48* Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (пункт 4 части 2 статьи 51 ГрК РФ). В данном случае, как указано ранее, проектная документация разработана на трехэтажное административно-офисное * здание , один из этажей является подземным. При этом в соответствии с приложением «Г» к утвержденному приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 635/10 «СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», включенному в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»
с кадастровым номером 21:01:020102:53, находящихся по адресу: <...>. Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и ООО "Автолайн" (арендатор) заключили договор аренды от 30.11.2010 N 336/4769-Л смежного земельного участка с кадастровым номером 21:01:020102:103 сроком с 29.10.2010 по 28.09.2013 для эксплуатации двухэтажного нежилого здания с подвалом. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Администрация города Чебоксары Чувашской Республики постановлением от 29.04.2013 N 1239 утвердила градостроительный план земельного участка для реконструкции двухэтажного нежилого здания с подвалом под административно-офисное здание переменной этажности со встроенным кафе. В дополнительном соглашении от 24.10.2013 администрация города Чебоксары Чувашской Республики и ООО "Автолайн" продлили срок действия договора аренды от 30.11.2010 N 336/4769-Л до 27.09.2015. 22.11.2013 администрация города Чебоксары Чувашской Республики выдала ООО "Автолайн" разрешение на реконструкцию объекта. Приказами Кабинета Министров Чувашской Республики от 07.05.2014 N 147 и Министерства культуры от 20.05.2014 N 01-07/256 утверждены границы охранной зоны объекта культурного наследия регионального (республиканского) значения "Жилой дом, 1930 год" и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По результатам изучения по материалам истребованного дела приведенных заявителем доводов, усматриваются основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами при рассмотрении настоящего спора установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляется товариществом. Обществу на праве собственности принадлежит нежилое административно-офисное здание общей площадью 2 511, 8 кв. м по адресу: <...>, расположенное на принадлежащем ему земельном участке. Договор управления сторонами спора не заключен. Ссылаясь на неисполнение обществом обязательства по внесению платы за содержание общедомового имущества, текущий ремонт, водо- и теплоснабжение в целях содержания общедомового имущества, взносов за капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с июля 2017 по сентябрь 2018 года в общей сумме 570 746, 47 руб., товарищество
ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее - общество) обязательства по внесению платы за содержание общедомового имущества, текущий ремонт, водо- и теплоснабжение в целях содержания общедомового имущества, взносов за капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с июля 2017 по сентябрь 2018 года в общей сумме 570 746, 47 руб., обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Суды при рассмотрении дела установили, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое административно-офисное здание общей площадью 2 511, 8 кв. м по адресу: <...>, расположенное на принадлежащем ему земельном участке. Договор управления сторонами спора не заключен. Согласно заключению проведенной по делу экспертизы многоквартирный жилой дом и административно-офисное здание общества не имеют общих строительных конструкций, в том числе фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, иные плиты, несущие колонны, ограждающие несущие конструкции, крышу, что свидетельствует об отсутствии между конструкциями объектов неразрывной физической или технологической связи. Однако стороны совместно используют центральный
по акту приема-передачи имущество: объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения, оборудование, используемое для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения города Кимры Тверской области. Определением суда от 08.06.2021 перечень подлежащего передаче имущества дополнен двумя позициями в порядке статьи 179 АПК РФ. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 определение суда первой инстанции отменено в части, из перечня объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность исключены мастерские, склады, гаражи, блочно-модульная котельная, котельная с мазутно-насосной станцией, нежилое административно-офисное здание , склад кислорода, станки (сверлильные, вертикально-сверлильные, деревообрабатывающий, токарные, токарно-винторезные, токарно-сверлильный, точильно-шлифовальные, фрезерный горизонтальный, шлифовальный (наждачный) по металлу), а также кресло, монитор, моноблок, ноутбук, стол, шкаф. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2022 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление апелляционного суда. По
сентябрь 2018 года, 7 000 руб. за опрессовку узла за сентябрь 2017 года, а также 1 211 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Ссылается на то, что спорное здание является отдельным конструктивно обособленным объектом капитального строительства, не является помещениями, обслуживающими жилой дом и носит иной функциональный характер, то есть не входит в состав МКД. Ответчик считает принадлежащее ему на праве собственности нежилое административно-офисное здание общей площадью 2 511,8 кв.м по адресу: <...>, расположенное на принадлежащем ему земельном участке самостоятельным объектом, исходя из того, что фундамент у такого здания самостоятельный, не связан с фундаментом МКД, здание не имеет общие ограждающие и несущие конструкции с МКД, может эксплуатироваться отдельно от МКД, у здания ответчика и МКД отсутствуют признаки единого здания. Выводы суда не опровергают выводы экспертизы о том, что нежилое административно-офисное здание общей площадью 2 511,8 кв.м по адресу:
и, при получении соответствующих сведений, запросить в кредитных организациях выписки по расчетным счетам предприятия в период с 2016 года по настоящее время; - из Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений (620014, Екатеринбург, пр. Ленина, 24а): 1) сведения о выданных и действовавших в период с 2017 года по 2021 год разрешениях на строительство объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0206025:1614 со степенью готовности 10%, площадью 2 766 кв.м, назначение по проекту: нежилое отдельно-стоящее административно-офисное здание с подземной встроенопристроенной автостоянкой, расположенное по адресу: <...>; 2) сведения о генеральном подрядчике и иных лицах, участвовавших при строительстве административного здания по адресу: <...>, в период с 2017 года по 2021 год, с приложением документов (заявлений, уведомлений, договоров), на основании которых получены данные сведения; 3) материалы проверок в период с 2017 года по 2021 год, в том числе дел об административных правонарушениях, по поводу строящегося объекта – нежилого отдельно-стоящего административно-офисного здания с подземной
водоотведения города Кимры Тверской области (отраженное в заявлении Администрации города Кимры Тверской области от 18.03.2021 № 1421 об уточнении требования). Определением суда от 08.06.2021 перечень подлежащего передаче имущества дополнен еще двумя позициями в порядке статьи 179 АПК РФ. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 определение суда от 20.05.2021 отменено в части. Апелляционный суд исключил из перечня объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, мастерские, склады, гаражи, блочно-модульную котельную, котельную с мазутнонасосной станцией, нежилое административно-офисное здание , склад кислорода, станки (сверлильные, вертикально-сверлильные, деревообрабатывающий, токарные, токарно-винторезные, токарно-сверлильный, точильно-шлифовальные, фрезерный горизонтальный, шлифовальный (наждачный) по металлу), а также кресло, монитор, моноблок, ноутбук, стол, шкаф. В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление от 15.12.2021 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя кассационной жалобы, судом не учтена необходимость имущества, исключенного из перечня подлежащего передаче, для осуществления эксплуатации, содержания, технического обслуживания и ремонта других объектов централизованной системы холодного водоснабжения и(или) водоотведения. Так,
заявлению АО «Издательский дом «Пронто-Центр» к управлению имущественных отношений Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, У С Т А Н О В И Л : АО «Издательский дом «Пронто-Центр» (далее – Общество) обратилось в Брянский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего Обществу на праве собственности объекта недвижимости - нежилого здания, наименование: административно-офисное здание , площадью 1 162,7 кв.м, количество этажей:4, в том числе подземных:1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 61 557 233,05 руб., в размере его рыночной стоимости, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога. Просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, наименование: административно-офисное здание, площадью 1 162,7 кв.м, количество этажей:4, в том числе
«ТРИ-В» было зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ данному объекту (степень готовности объекта 18%) присвоен кадастровый номер. ДД.ММ.ГГГГ между мэрией и ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» заключен договор аренды земельного участка, для завершения строительства здания. На указанном земельном участке истец построил объект капитального строительства. С целью привлечения средств, необходимых для дальнейшей реализации проекта строительства, ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО1 (инвестором) и ООО «ГСС «ТРИ-В» заключен инвестиционный договор на строительство нежилого здания. Согласно договору, объектом капительного строительства является административно-офисное здание по общей площадью 2 808,7 кв.м. После завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес управления архитектурно-строительной инспекции мэрии было направлено уведомление о завершении работ по строительству объекта. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геопроект» выдана справка, согласно которой, здание имеет площадь 3 698,8 кв.м. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» признано право собственности на объект капительного строительства – административно-офисное здание, площадью 3 698,8 кв.м., расположенное по адресу: г Во исполнение п. 2.2 и 6.5
