Административное исковое заявление о признании незаконным действий центра занятости населения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 17.12.2019 № 50, от 13.01.2020 № 2 оспорены истцом в судебном порядке. Решением Кировского районного суда г. Томска от 28.08.2020 по делу № 2а-788/2020 в удовлетворении административного искового заявления ООО «Гранит Констракшн» к Центру занятости о признании решений незаконными отказано (л.д. 41-47). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30.12.2020 по делу № 33-2898/2020, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021, решение Кировского районного суда города Томска от 28.08.2020 отменено, принято новое решение, административное исковое заявление общества удовлетворено частично, решения Центра занятости от 11.11.2019 № 45, от 17.12.2019 № 50, от 13.01.2020 № 2 о сохранении среднего месячного заработка А.А. Королю признаны незаконными (л.д. 14-20, 21-29). Ссылаясь на то, что действиями Центра занятости причинены убытки в размере выплаченных бывшему работнику денежных средств на основании решений, впоследствии признанных незаконными, ООО «Гранит Констракшн» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии

Бриксова В.В. безработным и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части основаны на неправильном применении норм материального права. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Севостьянова-Бриксова В.В. о признании незаконным действие областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Братска», выразившемся в фактическом отказе признать Севостьянова- Бриксова В.В., зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, содержащемся в письме директора Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Братска» ФИО1 от 26 марта 2020 г. № о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 600 руб., почтовых расходов в размере 356,10 рублей, подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Учитывая установленные по административному

Копия РЕШЕНИЕ ИФИО1 04 мая 2021 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения г.о. Тольятти», УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к государственному казенному учреждению <адрес> «Центр занятости населения г.о. Тольятти», о признании незаконными, нарушающим права и интересы, действий (бездействий), указав при этом на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Центр занятости населения г.о. Тольятти Автозаводский филиал с заявлением о постановке на учет в качестве безработного. Заявление со скан копиями требуемых документов было подано через портал

«Оказание содействия добровольному переселению в Иркутскую область соотечественников, проживающих за рубежом на 2013-2015 года», признании незаконным бездействия контролирующего органа Межведомственной комиссии в неисполнении Указа № 637 от 22.06.2006 в части п.52 незаконным, суд приходит к следующему выводу. В силу п.10 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Так, судом признаны необоснованными административные исковые требования ФИО2 о признании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконным, обязании ОГКУ Центр занятости населения г.Ангарска принять решение о начислении компенсации за аренду жилья, по основаниям несоблюдения административным истцом требований, предусмотренных Положением, о чем ОГКУ Центра занятости населения г.Ангарска был дан ФИО2 соответствующий ответ, а решением Ангарского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена> действия данного административного ответчика признаны законными.