ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Административное наказание в виде предупреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 306-ЭС21-28137 от 02.02.2022 Верховного Суда РФ
Астраханской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2021, заявление управления удовлетворено, арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде предупреждения . В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить указанные судебные акты, полагая, что они приняты с существенными нарушениями норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не
Определение № 305-ЭС21-2469 от 31.03.2021 Верховного Суда РФ
по Москве к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 заявление управления удовлетворено, арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде предупреждения . Определением от 22.07.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020, решение суда первой инстанции отменено, заявление управления удовлетворено, арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде предупреждения. В кассационной жалобе
Определение № 17АП-2015/20 от 19.10.2020 Верховного Суда РФ
установил: Прокуратура Кировского района г. Екатеринбурга (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2020, заявленное требование удовлетворено, предпринимателю назначено административное наказание в виде предупреждения . В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм
Определение № 02АП-10954/19 от 10.08.2020 Верховного Суда РФ
по Ярославской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альянс-монтаж» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2020, заявленное требование удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения . В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
Определение № 307-ЭС22-7622 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ
орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр комплементарной медицины «Бенефакта» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда города Санкт?Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо?Западного округа от 22.02.2022, заявленное требование удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения . В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении
Постановление № А56-55032/2021 от 19.01.2022 АС Северо-Западного округа
транспорту, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением суда первой инстанции от 16.07.2021 предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения . Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что объявленная в судебном заседании резолютивная часть решения не соответствовала резолютивной части в полном тексте решения от 16.07.2021 и это явилось существенным процессуальным нарушением и основанием для отмены судебного акта суда, постановлением от 12.10.2021 отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении заявления Комитета о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, возвратил предпринимателю автомобиль, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 17.04.2021 №
Постановление № А33-6856/2022 от 01.09.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда
порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Таким образом, для
Постановление № А41-62484/16 от 21.03.2017 Суда по интеллектуальным правам
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания Chanel Sarl / Шанель Сарл (далее – компания Шанель Сарл) и компания Apple Inc. / Эппл Инк. (далее – компания Эппл Инк). Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения , конфискована и уничтожена изъятая у предпринимателя продукция, содержащая незаконное воспроизведение чужого товарного знака. Не согласившись с принятыми судебными актами в части назначения административного наказания в виде предупреждения, компания Шанель Сарл обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить в части назначения предпринимателю административного наказания в виде предупреждения и направить