Административное расследование правонарушение совершено несовершеннолетним - гражданское законодательство и судебные прецеденты

объяснениями самого предпринимателя, дававшимися в ходе административного расследования (л.д.10). Из которых следует, что она признает факт реализации барменом ФИО4 своим знакомым не достигшим возраста 18 лет нескольких бутылок пива Кулер. Объяснениями бармена ФИО4 (л.д.20), объяснениями несовершеннолетних ФИО5 (л.д.14) и ФИО6 (л.д.22), в которых они подробно описывают как приобретение в кафе алкогольной продукции так и последовавшую за этим драку с другими посетителями кафе «Мокша». Исходя из изложенного, суд считает, что предпринимателем не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства к обороту алкогольной продукции и в ее действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательств того, что заинтересованное лицо не имело возможности для соблюдения норм законодательства, суду не представлено. Таким образом, предпринимателем совершено противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, а именно - продажа алкогольной продукции несовершеннолетним . При таких обстоятельствах она подлежит

расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) уполномоченным должностным лицом инспекции, по результатам административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении от 07.09.2021 № 004547. По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановления по делу об административном правонарушении № 004547 от 09.09.2021, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 779 818 руб. 49 коп. Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ИП Максуджонова Ш.Ш. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, однако, принимая во внимание, что вмененное правонарушение совершено впервые, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, предприниматель имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, счел возможным на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации заменить административное наказание в

отношении индивидуального предпринимателя определение № 20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копию которого предприниматель получил (л.д. 41-42). Для решения вопроса о контрафактности изъятого товара определением от 26.11.2014 назначена экспертиза (л.д. 43). По результатам проведенного исследования изъятых у индивидуального предпринимателя спортивных шапочек составлена справка об исследовании № 40, в которой сделан вывод о том, что представленная на исследование продукция не соответствует описанию образцов головных уборов торговой фирмы «Adidas» (л.д. 44-45). 13.01.2015 на запрос административного органа от ООО «Власта-Консалтинг» поступило заявление о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 с правообладателем или с официальным импортером и дистрибьютором не заключались договоры об использовании товарных знаков «Adidas» (л.д. 47). 04.02.2015 инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Йошкар-Оле майором полиции ФИО2 в присутствии ответчика составлен протокол № 254 об административном правонарушении, согласно которому индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившееся в незаконном использовании товарного

проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях срок проведения административного расследования может быть продлен на срок не более месяца, иных сроков проведения административного расследования КоАП РФ не предусмотрено. Пунктом 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. При этом если срок административного расследования истек, все действия по выявлению события и состава правонарушения совершены , а правонарушитель не уведомлен надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, то продление срока административного расследования невозможно, так как статьей 28.7 КоАП РФ продление срока расследования в связи с направлением уведомления о явке для составления протокола указанной Таким образом, действия (бездействие) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Рассматривая доводы арбитражного управляющего о признании административного правонарушения малозначительным суд отмечает

правонарушении и проведении административного расследования №05-16/20/13 от 26.02.2020. Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, т.е. при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава данного административного правонарушения — объект, субъект, объективную сторону и субъективную сторону, а также ряд иных обстоятельств. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, в данном случае права и интересы кредиторов, установленные Законом о банкротстве. Субъектов в данном случае является административный управляющий ФИО1. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием, бездействием), проявившимся в нарушении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве. Касательно субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так