волеизъявления собственника такого помещения и (или) уполномоченного им органа. По настоящему административному делу имеется вступившее в законную силу судебное решение, в силу части 1 статьи 16 Кодекса обязательное для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежащее исполнению на всей территории Российской Федерации, которым фактически за бывшими членами семьи административного истца признано право на проживание в Квартире, поскольку требования о признании их утратившими право пользование служебным жильем и выселении без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения. Доказательств того, что в результате действий и (или) бездействия ФИО1 служебная квартира выбыла из собственности государства и (или) уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации утратил право оперативного управления (хозяйственного ведения) этим жилым помещением, в материалы дела не представлены. Из анализа содержания образца справки, приведенной в Приложении № 10, состоящего из бланка корешка и контрольного талона справки о
и Щ. нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства (г. <...>) в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия). По результатам рассмотрения принято решение о признании ФИО2 и его детей нуждающимися в жилом помещении и их учете как подлежащих обеспечению жильем в форме предоставления жилищной субсидии, а в принятии на данный учет супруги административного истца отказано, поскольку она была зарегистрирована и проживала по месту жительства до 23 июля 2021г. в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее матери, и с момента ее выселения не истек срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ. Признавая законным решение жилищной комиссии, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ФИО5, имея право пользования без каких-либо ограничений жилым помещением, принадлежащим ее матери, и добровольно снявшись с регистрационного учета, намеренно ухудшила свои жилищные условия, а срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, на момент принятия оспариваемого решения не истек. Отменяя
пр. д. 50/52, зал 214. 2. судебному приставу-исполнителю документально подтвердить: обращался ли он в Регистрационную палату Санкт-Петербурга по поводу ликвидации ООО «Ниагара», розыска ее руководителя через ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, изучался ли договор аренды между ООО «Ниагара» и ООО «Ника» и Устав ООО «Ника» на предмет того, не является ли ООО «Ника» правопреемником ООО «Ниагара», не является ли руководитель ООО «Ника» руководителем ООО «Ниагара», не принимались ли совестно с КУГИ и ГУВД административное выселение ООО «Ника», как не имеющего никаких правоустанавливающих прав на земельный участок. 3. КУГИ представить доказательства обращения в суд и ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области об освобождении земельного участка ООО «Ника», доказательства обращения в суд с ходатайством об обеспечительных мерах с тем, чтобы ООО «Ника» не успело заключить договор субаренды с третьей организацией, злоупотребляя своим правом арендатора. Явка всех участников процесса обязательна. Судья Т.В. Королева
о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно с ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом № 229-ФЗ. В силу ч. 1 ст. 107 Закона № 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Согласно с п. 2 ст. 107 Закона
предоставленными ему настоящим Федеральным законом. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций установлены в статье 107 Закона № 229-ФЗ, которой предусмотрено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Снос
возмещением за счет должника. Приведенные нормы предполагают совершение судебным приставом наряду с исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, также организацию и совершение данных мер. Суд первой инстанции, установив совершение ряда исполнительных действий (взыскание с должника исполнительского сбора, привлечение должника к административной ответственности по частям 1 - 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неоднократное предоставление должнику нового срока для исполнения, предупреждение руководителя должника об ответственности за злостное уклонение от исполнения судебного акта, обращение в УНИ Невского района Санкт-Петербурга с просьбой оказать содействие по освобождении земельного участка), ошибочно посчитал правомочие судебного пристава-исполнителя исчерпанным. Вместе с тем предметом спорного исполнительного производства является выселение организации с конкретного земельного участка, что в силу закона означает освобождение его от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции счел недоказанным принятие
ФИО4 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 23.01.2015 заместителем начальника отдела вынесено постановление о наложении на ФИО5 административного штрафа в размере 2500 руб. применительно к части 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО4 19.11.2014 направлено письмо в КУГИ об оказании содействия в организации (проведении) работ по освобождению указанного выше земельного участка. Согласно пункту 2.5 соглашения от 30.06.2008 о порядке взаимодействия УФССП и КУГИ при наличии возможности подразделение КУГИ оказывает судебному приставу-исполнителю техническую помощь в совершении исполнительных действий: предоставляет автотранспорт, организует проведение работ по вскрытию помещений, установке замков, проведение погрузоразгрузочных и других работ, в необходимых случаях обеспечивает хранение арестованного или находящегося в освобождаемом помещении имущества и т.п., а также обеспечивает участие представителей районного жилищного агентства в мероприятиях по освобождению помещений (выселению ). Указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты заявителем. В соответствии с частями 8, 9 и 10 статьи 107 Закона № 229-ФЗ
городе . После выхода на пенсию родители планировали обменять квартиры в и на трехкомнатную в . Однако директор Красноуральского медеплавильного комбината ФИО5 отказал им в выдаче справки для обмена, сказав, что одна семья не может иметь две квартиры. В их квартиру в городе вселили другую семью. А он вместе с родителями и женой вынуждены были проживать в двухкомнатной квартире в городе . Считает, что в отношении него и членов его семьи было фактически применено административное выселение , при этом были нарушены требования Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10.09.1953 года, согласно которому выселению не подлежали лица, уволившиеся в связи с выходом на пенсию. Его родители были уволены в связи с выходом на пенсию. Считает, что действиями директора Красноуральского медеплавильного комбината были грубо нарушены его права на получение жилищно-коммунальной справки. В результате он понес нравственные страдания, так как вместе со своей семьей и родителями проживали в двухкомнатной квартире, одна из комнат
выхода на пенсию родители планировали обменять квартиры в <адрес> и <адрес> на трехкомнатную в <адрес>. Однако директор Красноуральского медеплавильного комбината ФИО5 отказал им в выдаче справки для обмена, сказав, что одна семья не может иметь две квартиры. В их квартиру в городе <адрес> вселили другую семью. А он вместе с родителями и женой вынуждены были проживать в двухкомнатной квартире в городе <адрес>. Считает, что в отношении него и членов его семьи было фактически применено административное выселение , при этом были нарушены требования Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10.09.1953 года, согласно которому выселению не подлежали лица, уволившиеся в связи с выходом на пенсию. Его родители были уволены в связи с выходом на пенсию. Считает, что действиями директора Красноуральского медеплавильного комбината были грубо нарушены его права на получение жилищно-коммунальной справки. В результате он понес нравственные страдания, так как вместе со своей семьей и родителями проживали в двухкомнатной квартире, одна из комнат
