Административный материал копия паспорта правонарушителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В рамках названной выше проверки, ознакомившись с копией паспорта на имя ФИО1 ( <...> года рождения), а также пятью фотоснимками названного лица, Ф. пояснил, что им был оформлен административный материал не в отношении гражданина, запечатленного на продемонстрированных фотоснимках, упомянутой фамилией «Диланян» назвался другой человек, при этом фотография в предъявленной ему копии паспорта также была иной. Согласно заключению эксперта № 56 от 07 сентября 2018 года подписи от имени Диланяна М.А. в материалах дел № 5-494/2012 и № 5-72/2016 выполнены не Диланяном М.А., а иным лицом. В ходе указанной проверки было установлено, что материалах дела об административном правонарушении № 5-494/2012 о привлечении в 2012 году ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеется копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 Фотоснимок на данной копии явно отличается от фотографии в паспорте с теми же реквизитами, представленного ФИО1 старшему следователю СО по Темрюкскому району

административной ответственности при участии: от административного органа: ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2018 г. № 201/1 (копия доверенности приобщена к материалам дела), служебное удостоверение; от правонарушителя: ФИО2, директор, паспорт; ФИО3 - представитель, доверенность от 12.02.2019 г. № 2812 (копия доверенности приобщена к материалам дела), паспорт; ФИО4 - представитель, доверенность от 24.01.2019 № 2785 (копия доверенности в материалах дела), паспорт; ФИО5 - представитель, доверенность от 15.05.2018 № 2540 (копия доверенности в материалах дела), паспорт; ФИО6 - представитель, доверенность от 10.05.2018 г. № 2577 (копия доверенности в материалах дела), паспорт; ФИО7 - представитель, доверенность от 09.01.2019г. № 2741 (копия доверенности в материалах дела), паспорт; у с т а н о в и л: Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (далее – правонарушитель , ООО «Разрез Березовский») за

составе судьи Власова В.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Власовым В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Кемеровский кондитерский комбинат», г.Кемерово к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, г.Кемерово об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности при участии от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности (копия приобщена к материалам дела), паспорт; от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности (копия приобщена к материалам дела), паспорт; установил: Постановлением Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, г.Кемерово (далее по тексту Управление, административный орган) от 11.06.09 №32-09/154 Открытое акционерное общество «Кемеровский кондитерский комбинат», г.Кемерово (далее по тексту правонарушитель , заявитель, Общество, ОАО «ККК»), г.Кемерово привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) за нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и акта выполненных работ по контракту, в

Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Земляновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Уральское управления, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис», Челябинская область, г. Юрюзань, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании приняли участие: Представитель заявителя: ФИО1 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по паспорту , копия доверенности в материалах дела). Представитель 3-его лица ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 (личность установлена паспортом) ФИО5 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). УСТАНОВИЛ: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Уральское управления (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее

от 12.04.2012 № 064-01-60/2934, ООО «Кривошеино-Лес» справку о подтверждающих документах со сведениями о ДТ № 10611010/210911/0002604 в уполномоченный банк не представило. Таким образом, ООО «Кривошеино-Лес» допущено нарушение установленного срока представления форм учета и отчетности в банк ПС, выразившееся в несвоевременном представлении в банк ПС справки о поступлении валюты Российской Федерации, что в соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения. Факт непредставления в банк ПС в установленный срок справки о подтверждающих документах по валютным операциям подтверждается материалами дела, в том числе, копией паспорта экспортной сделки 11070005/3349/0064/1/0, копией ДТ № 10611010/210911/0002604, копией письма Томского РФ ОАО «Россельхозбанк» от 12.04.2012 № 064-01-60/2934, объяснениями директора ООО «Кривошеино-Лес» ФИО4 Ссылка заявителя на письмо ФИО5, с которым заявителем заключен договор на оказание услуг по обслуживанию компьютерного обеспечения и который в письме ссылается на ненадлежащую работу сервера при отправке письма, не принимается, поскольку не позволяет идентифицировать письмо, о котором идет речь.