Административный регламент безработные - гражданское законодательство и судебные прецеденты

перечисленные в организации на реализацию мероприятий региональной программы, не подлежат списанию в бесспорном порядке. 9. По вопросу содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан В соответствии с Постановлением N 1089, Приказом Минздравсоцразвития России N 485 "Об утверждении Положения о порядке финансирования мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан" (далее - Приказ Минздравсоцразвития России N 485), Приказом Минздравсоцразвития от 16 июня 2008 года N 281н "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан" (далее - Приказ Минздравсоцразвития России N 281н) может быть осуществлено финансирование мероприятий по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан и безработному гражданину может быть оказана финансовая помощь на организацию собственного дела. Безработным гражданам, которые в результате предоставления государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, может быть оказана финансовая помощь на подготовку документов, предоставляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,

актах, которые были нарушены, о том, в чем выразилось нарушение по каждому работнику, а также невозможно установить перерасходование заявителем средств субсидий в заявленной сумме, поскольку в них отсутствует ссылка на соответствующие первичные документы. С учетом данных обстоятельств, а также положений пунктов 103, 122 Административного регламента суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности органом финансово-бюджетного надзора факта нецелевого использования центром занятости указанных денежных средств. Кроме того, по мнению территориального управления, изложенному в предписании, учреждение в нарушение пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.07.2007 № 422 «О финансировании материальных затрат безработных граждан в связи с направлением их на работу или обучение в другую местность по предложению органов государственной службы занятости населения» необоснованно предоставило адресную поддержку в сумме 44 800 руб. гражданину ФИО5, не являющемуся безработным. Отклоняя данное утверждение территориального управления, суды правомерно руководствовались положениями

рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим. Как следует из материалов дела, 13.12.2017 в целях расширения возможностей обеспечения занятости населения в соответствии с пунктом 3.6.5 Административного регламента предоставления Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Министерства труда,

почтовому уведомлению о вручении заявление получено сотрудником Арбитражного суда Иркутской области 22 апреля 2013 года. Центр занятости в апелляционной жалобе приведены доводы и по существу спора. В частности, по его мнению, судом первой инстанции не принят во внимание приказ Минздравсоцразвития России от 07.06.2007 № 401 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по организации проведения оплачиваемых общественных работ». Согласно пункту 3 Административного регламента выделяются две категории граждан, которым предоставляется указанная государственная услуга: граждане, зарегистрированные в государственных учреждениях службы занятости населения в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных граждан. В связи с этим Учреждение указывает, что все работники ОАО «Ангарское управление строительства» и ОАО «Каравай», находящиеся под угрозой увольнения, при обращении в Центр занятости были зарегистрированы с целью поиска подходящей работы, все сведения о них занесены в Регистр получателей государственных услуг. В соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что оспариваемое решение № 4 принято уполномоченным органом – управлением на основании заключения комитета от 25.09.2013 № 19 и в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона о правовом положении иностранных граждан, пунктами 29.1, 57 Административного регламента. Процедура и срок принятия решения управлением соблюдены. Поскольку материалами дела подтверждается законность оспариваемого заключения комитета о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников, как следствие, законным является решение управления об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Довод общества об оказании с 2011 года активного содействия в привлечении российских граждан из числа безработных , о регулярной подаче заявок в ГКУ «Центр занятости населения Усть-Абаканского района» о потребностях в работниках, наличии свободных рабочих мест, участии в ярмарках вакансий, а также использовании иных способов привлечения работников, отклоняется арбитражным судом. Из анализа информации государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости

в порядке п. 54 Административного регламента направило соответствующий запрос от 23.04.2014 № 000664 в Министерство труда и занятости населения Иркутской области о выдаче заключения о привлечении и об использовании иностранных работников СП ЗАО «Таврия». Согласно пунктам 60 и 60.3 Административного регламента заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям, выдается органами государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации с учетом Методики оценки эффективности использования иностранной рабочей силы, в том числе в случае наличия российских граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию или уровень профессиональной подготовки и зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения в целях поиска подходящей работы (безработных граждан). Методика оценки эффективности использования иностранной рабочей силы разработана в соответствии с пунктом 2 статьи 18.1 Федерального закона N 115-ФЗ, утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.09.2007 N 604 (действовала в спорный период). Данная методика

Дело № 3-39/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., при секретаре Туремуратовой Ж.О., с участием прокурора Трофимова А.А., представителя министерства труда и занятости населения Оренбургской области ФИО1, действующего по доверенности от № 14/111/01 - 06 от 15 января 2014 г., рассмотрев 06 октября 2014 года в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по заявлению прокурора Оренбургской области о признании приложения №3 « Административного регламента предоставления государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшими профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации» приказа министерства труда и занятости населения Оренбургской области от 27 ноября 2012 г. № 246 (в ред. приказа министерства

Для выдачи данных рекомендаций в соответствии с Административным регламентом содействия самозанятости не требуется решения какой-либо комиссии, поскольку получение рекомендации безработным гражданином является результатом оказания государственной услуги содействия самозанятости безработных граждан, согласно п. 4 Административного регламента содействия самозанятости.. В соответствии с п. 61Административного регламента работник ГУ ЦЗН предлагает гражданину подготовить и представить в ЦЗН бизнес-план, который в соответствии с п. 60 может быть использован как для целей планирования деятельности, так и для получения кредитов. Административным регламентом, предоставление безработным гражданам субсидий на открытие предпринимательской деятельности не предусмотрено, предоставление субсидии регламентировано Программой дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Волгоградской области на 2010 год, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 08.02.2010 N 15-п.,выдача рекомендаций, предусмотренных п. 4 Административного регламента, является результатом действий сотрудников ГУ ЦЗН по предоставлению ему государственной услуги содействия самозанятости безработных граждан и является консультативной. Доводы представителя истца ФИО4 о том, что действия ответчика ФИО3 -выдача ФИО5 рекомендации о государственной

№3 к Административному регламенту). В связи с этим, ФИО1 самостоятельно по своей инициативе составила заявление о предоставлении безработному гражданину государственной услуги и 13 февраля 2019 года вручила сотруднику Центра занятости. В нарушение п. 2.15, п. 3.2 Административного регламента ее заявление от 13 февраля 2019 года не было зарегистрировано в программно-техническом комплексе, содержащим регистр физических лиц. Также по ее заявлению от 13 февраля 2019 не было выполнено мероприятие, предусмотренное подп. 4 п. 3.1 Административного регламента, а именно оказание безработным гражданам финансовой помощи. 01 марта 2019 гола в Центре занятости состоялось заседание комиссии по отбору претендентов на оказание единовременной финансовой помощи на ведение предпринимательской деятельности. Большинство членов комиссии одобряли проект ФИО1, но председательствующий комиссии критиковал ее бизнес-проект. Истец указывает, что Административным регламентом проведение каких-либо конкурсов или решение вопроса о предоставлении финансовой помощи коллегиальным органом не предусмотрено. В предоставлении финансовой поддержки истцу было отказано. Полагает, что решение об отказе в предоставлении финансовой помощи