Административный регламент кио - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса. Распоряжением КИО от 17.03.2016 № 27-р утвержден Административный регламент КИО по предоставлению государственной услуги по утверждению границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством (далее – Административный регламент). В силу п. 1.1 Административного регламента предметом регулирования этого Административного регламента являются отношения, возникающие между заявителями и КИО при предоставлении государственной услуги по утверждению границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством, в сфере земельных отношений. В соответствии с п. 2.2 Административного регламента государственная услуга предоставляется КИО. Предоставление государственной услуги осуществляется во взаимодействии с МФЦ,

участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса. Распоряжением КИО от 17.03.2016 № 27-р утвержден Административный регламент КИО по предоставлению государственной услуги по утверждению границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством (далее -Административный регламент). В силу п. 1.1 Административного регламента предметом регулирования этого Административного регламента являются отношения, возникающие между заявителями и КИО при предоставлении государственной услуги по утверждению границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством, в сфере земельных отношений. В соответствии с п. 2.2 Административного регламента государственная услуга предоставляется КИО. Предоставление государственной услуги осуществляется во взаимодействии с МФЦ, с

доверенность от 14.05.2021, - от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 11.01.2021, установил: Общество ограниченной ответственностью "Сытный рынок" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) в части неоказания государственных услуг по рассмотрению заявления Общества о заключении договора аренды на условиях, содержащихся в примерной форме договора аренды объекта нежилого фонда, утвержденной приложением №3 к Административному регламенту КИО , утвержденному распоряжением КИО от 15.04.2019 №45-р и об обязании Комитет заключить с Обществом договор аренды. Заявитель в судебном заседании пояснил, что 30.08.2021 Комитетом направлен в адрес заявителя проект договора аренды, 01.09.2021 Обществом направлен в адрес СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» протокол разногласий к договору аренды. 24.09.2021 Учреждение сообщило о невозможности его рассмотрения в связи с не представлением отчета Н-240721 от 23.07.2021, в связи с изложенными обстоятельствами заявитель ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил

о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.05.2015 N 438 Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга (КПООСОЭБ СПб) уполномочен представлять информацию о водных объектах и береговых полосах. Согласно п.2.1.7 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при заключении договора о комплексном развитии территории, утвержденного Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2022 N 146 Заключение КПООСОЭБ должно содержать сведения о береговой полосе. Согласно п.2.7 Административного регламента КИО Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28.02.2018 N 15-р, ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" также без участия заявителя (прим. - арендатора) при рассмотрении заявления получает (при необходимости): в Невско-Ладожском бассейновом Водном управлении заключение, содержащее сведения: об актуальности и основаниях установления береговой полосы на испрашиваемом земельном участке. Из вышеперечисленных нормативных правовых актов Санкт-Петербурга следует, что Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга и Невско-Ладожское бассейновое Водное управление наделены полномочиями предоставлять

о предоставлении земельного участка направлено 31.07.2020г. (ответ зарегистрирован 02.09.2020г., в адрес заявителя направлен 02.09.2020г.) по электронной почте. На 09.09.2020г. границы предоставляемого земельного участка в сведениях РГИС отсутствуют. Первое обращение в ГАТИ для получения нового ордера было на ближайшем очном приеме 28.08.2020г., так как срок исполнения КИО заканчивался 27.08.2020г. Повторное обращение 04.09.2020г. Обстоятельства, которые существенно повлияли на деятельность предприятия (новый законодательный акт правительства Санкт-Петербурга, существенно изменивший Правила благоустройства, пандемия, нарушение сроков и порядка выполнения административных регламентов КИО ) находились и находятся вне контроля и влияния АО «Трест №68». Таким образом, АО «Трест №68» добросовестно выполнял и выполняет обязанности согласно действующих Правил благоустройства. Защитники АО «Трест №68» - ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, на доводах жалобы настаивали в полном объеме, просили постановление отменить, добавив, что работы по ордеру ГАТИ № К-9925 от 17.09.2019 года, выданному ФГУП «Крыловский государственный научный центр» для обустройства въезда-выезда были завершены