постановлении о назначении административного наказания в числе других доказательств, подтверждающих виновность Общества, не соответствует требованиям, которые установлены пп.9 п. 66 Административногорегламента, который прямо указывает, «в акте проверки указываются: подписи сотрудников, проводивших проверку». Если имела место совместная выездная проверка, то акт по ее результатам подписывают руководитель группы по проведению данной проверки и все включенные в нее сотрудники. Как видно из представленного в материалы дела, акта подпись инспектора ФИО7. отсутствует. Сведений о руководителе группы по проведению проверки в данном акте не имеется. В акте проверки от 05.09.2013 г. указано, что при проведении проверки производилась фотосъемка. Однако, в материалах дела фотоснимков не представлено. Как следует из постановления о возбуждении дела об административномправонарушении от 19.09.2013 года, вынесенным и.о. прокурора Петроградского районаСПб, указанное постановление было направлено в отдел УФМС по СПб и ЛО длярассмотрения по существу. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо должно было выяснить вопросы, предусмотренные ст. 29.1.
Российской Федерации от 31.12.2006 г. №897 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по лицензированию фармацевтической деятельности» (далее – Административныйрегламент). Установлено отсутствие согласованности представленной информации между отдельными документами, в связи с чем считается, что заявления содержат искаженную информацию об объекте. Решения приняты в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 08,08,2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №128-ФЗ). Подробнее доводы изложены в отзыве. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения, суд признал требования ООО «Форис» подлежащими удовлетворению частично на основании следующего. ООО «Форис» обратилось в Управление лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности регистрационный номер ЛО 42-02-000134-10 от 29.07.2010 г. Лицензирующий орган письмом №794 от 06 августа 2010 г. на основании части 3 статьи 9 Закона №128-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. №416 «Об
и полноту сведений, указанных в ходатайстве, приглашающая сторона несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 110 регламента N 735 основанием для начала административной процедуры является поступление ходатайства с приложением необходимых документов сотруднику, ответственному за оформление приглашения. Приглашение оформляется подразделением по вопросам миграции на бланке с использованием технических средств(пункт 111 регламента N 735). В бланке в графах "Категория и вид визы", "кратность визы" указываются категория, вид и кратность визы, соответствующие Перечню "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденному приказом МИД России, МВД России, ФСБ России от 27 декабря 2003 N 19723А/1048/922 (пункт 113.2 регламента N 735). 20.12.2018 на территорию Российской Федерации осуществлен въезд гражданина КНР Ло Кайдуань по однократной обыкновенной деловой визе серии 23 N 9432464, датой выдачи 20.12.2018 (период действия с 21.12.2018 по 20.03.2019). Целью прибытия в визе заявлено коммерческая (003), приглашающей
