Административный регламент по рассмотрению ходатайств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

изменениями, внесенными приказами ФАС России от 12.12.2007 N 424 (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2007 N 10854), от 24.11.2008 N 497 (зарегистрировано в Минюсте России 28.01.2009 N 13187), от 09.03.2010 N 114 (зарегистрировано в Минюсте России 04.05.2010 N 17098); Приказом ФАС России от 17.01.2007 N 5 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией" (зарегистрирован в Минюсте России 23.05.2007 N 9541); Приказом ФАС России от 17.04.2008 N 129 "Об утверждении Формы представления антимонопольному органу сведений при обращении с ходатайствами и уведомлениями, предусмотренными статьями 27 - 31 Федерального закона "О защите конкуренции" (зарегистрирован в Минюсте России 04.05.2008 N 11614) с изменениями, внесенными приказом ФАС России от 20.04.2010 N 189 (зарегистрирован в Минюсте России 02.06.2010 N 17430) (Российская газета, N 101, 14.05.2008; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной

пунктами 2.3, 2.6.2, 2.6.4, 2.8 Административного регламента министерства имущественных отношений Самарской области по предоставлению государственной услуги «Перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности Самарской области, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, земель, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земель, необходимых для федеральных нужд», утвержденного Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 26.07.2013 № 1512 (ред. от 06.11.2019) (далее – Административный регламент), признал, что надлежащее рассмотрение представленного заявителем ходатайства в нарушение требований Административного регламента министерством не обеспечено, в связи с чем удовлетворил заявленное требование, возложив на министерство обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем обеспечения рассмотрения заявления в установленном порядке. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

применение судом первой инстанции положений пунктов 2.5, 3.2 и 5.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 № 56 (далее – Правила № 56) и подпункта 4 пункта 24.5.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 № 327 (далее – Административный регламент). Кроме того, в тексте кассационной жалобы содержится ходатайство ФИО1 «о вступлении в дело Генеральной прокуратуры Российской Федерации в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Представители ФИО1 и Роспатента приняли участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Общество, надлежащим образом извещенное о начале судебного

проверяется наличие ходатайства, предусмотренного пунктом 19 Регламента. № 705. В случае наличия ходатайства, предусмотренного пунктом 19 Регламента № 705, осуществляется административная процедура рассмотрения ходатайства. В случае отсутствия ходатайства, предусмотренного пунктом 19 Регламента № 705, заявителю направляется запрос с предложением в течение трех месяцев с даты направления запроса представить указанное ходатайство (пункт 63 названного Регламента). По поступившему в ответ на запрос ходатайству осуществляется административная процедура рассмотрения ходатайства в соответствии с пунктом 73 Регламента № 705. Согласно пункту 73 Регламента № 705 основанием для осуществления административной процедуры рассмотрения ходатайства является его представление в течение шести месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак. Административная процедура рассмотрения ходатайства состоит из следующих административных действий: 1) проверка срока поступления ходатайства; 2) проверка уплаты пошлины; 3) проверка представленных документов на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации. При соблюдении всех необходимых условий для инициирования Роспатентом рассмотрения упомянутых заявлений по существу срок предоставления государственных услуг по

ходатайства осуществляется административная процедура его рассмотрения. Согласно пункту 80 Административного регламента № 705 в случае несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 79 данного Регламента, заявителю направляется запрос с указанием оснований, по которым ходатайство не может быть удовлетворено, и предложением в течение трех месяцев со дня направления запроса представить запрашиваемые недостающие и (или) надлежаще оформленные документы. Пунктом 88 Административного регламента № 705 предусмотрено, что основанием для осуществления административной процедуры рассмотрения заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак, поданного в течение шести месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак, является удовлетворение ходатайства и уплата соответствующей пошлины. Судом первой инстанции установлено, что по результатам рассмотрения ходатайства общества «Тестато» о предоставлении шести месяцев для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на спорный товарный знак Роспатентом было направлено уведомление от 09.12.2016 об отказе в его удовлетворении, мотивированное тем, что оно подано не правообладателем, а лицом, считающим себя правопреемником

в Государственном реестре. Согласно пункту 80 Административного регламента № 705 в случае несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 79 данного Регламента, заявителю направляется запрос с указанием оснований, по которым ходатайство не может быть удовлетворено, и с предложением в течение трех месяцев со дня направления запроса представить запрашиваемые недостающие и (или) надлежаще оформленные документы. Исходя из положений пункта 88 Административного регламента № 705 основанием для осуществления административной процедуры рассмотрения заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак, поданного в течение шести месяцев по истечении срока действия исключительного права на этот знак, является удовлетворение ходатайства и уплата соответствующей пошлины. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 28-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам» (далее – Постановление № 28-П) указано в том числе следующее: при реорганизации юридических лиц в форме присоединения юридического лица к другому

решения Ростехнадзора (его территориального органа) по результатам рассмотрения ходатайства юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю посредством заказного почтового отправления с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Таким образом, ссылка апеллянта на нарушение ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ, в рассматриваемом случае, подлежит отклонению, как не применимая, поскольку специальной нормой, регулирующей порядок рассмотрения указанных ходатайств, является Административный регламент, в котором установлен срок для его подачи, перечень документов (сведений) необходимых для предоставления юридическим лицом вместе с таким ходатайством, срок рассмотрения и направления решения по результатам его рассмотрения. Как следует из материалов дела, Управлением было вынесено решение по результатам рассмотрения ходатайства заявителя с обоснованием отказа в его удовлетворении, в порядке, установленном п. 89 Регламента. Требования, критерии к удовлетворению такого ходатайства, либо к отказу в его удовлетворении прямо не установлены Регламентом. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что письмом от 07.04.2021 № 330-4573 в его удовлетворении было отказано в связи с тем,

Теряева Ю.А., представителя административного ответчика Правительства Тверской области ФИО2, представителя заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО «Тройка» ФИО4, прокурора Валайтус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Тверской области об оспаривании распоряжения Правительства Тверской области от 17.01.2014 № 13-рп «О переводе земельных участков из одной категории в другую», установил: распоряжением Правительства Тверской области от 17.01.2014 № 13-рп «О переводе земельных участков из одной категории в другую» в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Регламентом организации работы при рассмотрении ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, утвержденным распоряжением Правительства Тверской области от 16.11.2011 № 262-рп, на основании протокола заседания Межведомственной комиссии при Правительстве Тверской области по земельным отношениям