Административный регламент центр занятости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденным приказом МВД России от 01.11.2017 № 827 (далее – Административный регламент), Порядком оформления и выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, утвержденным приказом Минтруда России от 24.10.2014 № 795н, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления. Суды установили, что Управление МВД действовало в соответствии с действующим законодательством, не нарушая прав и законных интересов общества, не превышая предельной продолжительности сроков оказания государственной услуги, а также сроков совершения действий, необходимых для оказания такой услуги. На дату получения запроса в Центр занятости населения (29.11.2019) месячный срок представления сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест (учитывая, что сведения о потребности представлены обществом 01.11.2019) не истек. Вопреки позиции заявителя установленный пунктом 147 Административного регламента двухдневный срок является предельным

требованиям. Дополнительно пояснил, что согласно представленных технических паспортов по состоянию на 1992г. и 2004г., а также из пояснений представителя ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» проход между 2 и 12 помещениями не ликвидирован, никаких перепланировок при инвентаризации не выявлено. Истцом, в спорном проходе была установлена железная решетка и дверь из помещений 2 и 12 за долго до установления ответчиком панелей. В 2008г. с целью создания благоприятных условий для оказания государственных услуг и выполнения требований административных регламентов Центром занятости проход закрыт со стороны помещения №2 съемными пластиковыми панелями, поэтому технические характеристики здания не нарушены. Закрытие прохода железной решеткой и панелями не является перепланировкой, поэтому в техническом паспорте 2012г. данные действия сторон не отмечены, как незаконная перепланировка. Истец сам установил железную решетку и знал об установлении стеновых панелей с момента их установления, в связи, с чем считает, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности. Ссылку истца на нарушение пожарных норм считает несостоятельной,

том, что документы представленные ИП ФИО1 в качестве отчетных подтверждают нецелевое расходование денежных средств. Комиссией по предоставлению единовременной финансовой помощи принято решение о том, что документы представленные ИП ФИО1 для подтверждения использования финансовой помощи, не соответствуют заявленным в бизнес-плане направлениям затрат (протокол №15 от 26.12.2019). 09.01.2020 с целью досудебного урегулирования разногласий, в установленном законом порядке, на основании п.3.1.4, п.3.1.5 Договора, п.3.9 Административного регламента, ИП ФИО1 направлено письменное требование (исх. № 38-13/5 от 09.01.2020) об устранении обстоятельств, являющихся основанием для возврата единовременной финансовой помощи. 29.01.2020 в адрес Центр занятости поступил ответ (вх.№113) на претензию с просьбой рассмотрения приложенных документов в качестве отчетных. Документы представленные ИП ФИО1 для подтверждения использования единовременной финансовой помощи на приобретенное оборудование: чехол для смартфона BORASKO, для XIOMI Redmi 7а, цвет черный, в количестве 1шт., на сумму 290 рублей; кофемашина PILIPS HD86/4901, в количестве 1шт., на сумму 18040 рублей; документы по оплате интернет- услуги web-хостинга на 12

от 03.06.2009 № 5) по работникам ФИО3 и ФИО4, соответственно. При этом в указанном акте проверки и оспариваемом предписании отсутствует информация о правовых актах, которые были нарушены, о том, в чем выразилось нарушение по каждому работнику, а также невозможно установить перерасходование заявителем средств субсидий в заявленной сумме, поскольку в них отсутствует ссылка на соответствующие первичные документы. С учетом данных обстоятельств, а также положений пунктов 103, 122 Административного регламента суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности органом финансово-бюджетного надзора факта нецелевого использования центром занятости указанных денежных средств. Кроме того, по мнению территориального управления, изложенному в предписании, учреждение в нарушение пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.07.2007 № 422 «О финансировании материальных затрат безработных граждан в связи с направлением их на работу или обучение в другую местность по предложению органов государственной службы занятости населения»

(части 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пункта 60.2 Административного регламента), а также неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 25.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что Комитет обоснованно на основании пункта 60.2 Административного регламента принял решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных граждан, поскольку срок предоставления Обществом сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест в центр занятости населения составил менее одного календарного месяца на дату получения запроса от Управления на получение заключения. В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 25.11.2014 без изменения. Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы Комитета. Представителем Комитета в судебном заседании было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии

№ 884н), непринятии решения о приостановлении срока рассмотрения заявления о назначения пенсии (пункт 16 Административного регламента), непринятии мер по проверке достоверности (актуальности) полученных сведений (пункт 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ, пункт 2 статьи 13 Закона № 167-ФЗ, часть 9 статьи 21 Закона № 400-ФЗ, подпункт «б» пункта 22, пункт 23 Правил № 884н, пункт 37 Инструкции № 211н)) не проявлена разумность и осмотрительность в реализации им своих полномочий, не соблюдены критерии внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств (периода стажа) для целей принятия решения о назначении пенсии. Поскольку Управлением ПФР не доказаны именно виновные и противоправные действия учреждения как страхователя, обусловившие выплату излишних сумм пенсии, пункт 3 оспоренного решения Управления ПФР не может быть признан законным, и указанное решение Управления фонда от 16.03.2021 № 521 в части пункта 3 итоговой части, которым на учреждение Центр занятости населения Пермского края возложена обязанность внести сумму переплаты пенсии на счет Отделения фонда, как

для проведения проверок целевого использования единовременной финансовой помощи, осуществления результата реализации бизнес-плана, подтверждения фактического осуществления вида деятельности. Однако, обязательство, в соответствии с условиями пункта 3.1.7 по предоставлению беспрепятственного допуска представителей ГКУСО ЦЗН иных уполномоченных контрольных органов для проведения проверок целевого использования единовременной финансовой помощи, осуществления результата реализации бизнес-плана, подтверждения фактического осуществления вида деятельности, ФИО1 не выполнено. С целью досудебного урегулирования разногласий, в установленном законом порядке, на основании п. 3.1.5, п. 3.1.6 Договора, п.3.9 Административного регламента Центром занятости в адрес ФИО1 было направлено письменное требование (исх.№ МТЗМ-13/2127 от 28.10.2021 года) об устранении обстоятельств являющихся основанием для возврата единовременной финансовой помощи, либо возвратить в доход областного бюджета предоставленную единовременную финансовую помощь в полном объеме. Письменное требование направлялось по адресу: 443086, адрес, который указан ФИО1 в карточке персонального учета № 0660036/2002 от 06.03.2020 года, в Договоре №22000014/2002 от 07.08.2020 года о предоставлении единовременной Финансовой помощи на содействие самозанятости безработных граждан. Согласно пункту 3.1.6.

уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию. Согласно п.7 Порядка регистрации безработных граждан, граждане, зарегистрированные в качестве безработных, проходят перерегистрацию в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки, но не более двух раз в месяц. При перерегистрации Дата ФИО3 была назначена дата очередной перерегистрации Дата (четверг) в 17 час. 30 мин. В соответствии с Административным регламентом Центр занятости населения города Чебаркуля в четверг осуществляет прием граждан до 19-00 часов (л.д.26). Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем ответчика ФИО2, а также представителем истца ФИО1 ФИО3 в назначенное время не явился на перерегистрацию (л.д.73) Приостановление выплаты пособия по безработице в случае нарушения гражданином без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного, свидетельствующего по общему правилу о незаинтересованности данного лица в поиске работы, направлено на обеспечение баланса между публичными интересами