Административный штраф квр - гражданское законодательство и судебные прецеденты

деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Факт совершения правонарушения подтверждается постановлением от 17.12.2007 года о возбуждении дела об административном правонарушении. Довод ответчика о том, что общество использует водогрейные котлы, а не паровые, которые подпадают под требования пункта 2 Приложения 1 ФЗ от 21.07.1997 года № 116-ФЗ, судом отклонен. Как установлено материалами дела, ООО «Сервис» использует котлы марки КВр -1,1 Б, КВр-1,28 КБ работающих в водогрейном режиме. Согласно представленных данных на котел марки

выполняемой работы, исчисленной надоплату за работу в праздничные дни в отсутствие алгоритма расчета доплаты вПостановлении № 3773-па; отсутствия методики (алгоритма) расчета доплаты заработу в праздничные дни в Постановлении № 3773-па; переплаты средствместного бюджета по заработной плате в размере 295,46 руб., по льготному проездув размере 1258,27 руб.; неэффективного использования бюджетных средств всумме 50 000 рублей на оплату административного штрафа на основанииПостановления Комитета государственного строительного надзора ПравительстваХабаровского края; - пункт 3 резолютивной части по возврату (возмещению) в доход местного бюджета неправомерно начисленных и выплаченных сумм: премии в размере 295,46 руб., в том числе 226,93 руб. КВР 111 «Фонд оплаты труда учреждения» (доп БК А211)и 68,53 руб. КВР 119 «Взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда работников и иные выплаты работникам учреждений» (доп БКА213); компенсации льготного проезда в размере 1258,27 руб., КБК 013 0113 7300410560 112 Л214; - пункт 4 резолютивной части о принятии мер по исключению случаев принятия и

<...> на постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 14 октября 2014 года, которым Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4» <...> <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, установил: <...> главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора ФИО3 в отношении ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> (далее - Учреждение) по окончании проведения административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, за осуществление Учреждением выброса вредного (загрязняющего) вещества - углерода оксид, стационарным источником - труба при работе котла КВР 1.1 на древесном топливе в котельной на территории осуществления деятельности Учреждения по адресу <...>, без разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Протокол с другими материалами дела был передан должностным лицом по подведомственности в Валдайский районный

РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного, противоправного поведения. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 14 октября 2014г. Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, также на счет Учреждения отнесены издержки за проведение экспертизы в размере <...> рублей <...> копеек. Основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности послужило осуществление им выброса вредного (загрязняющего) вещества - углерода оксид стационарным источником –трубой при работе котла КВР 1.1 на древесном топливе в котельной на территории осуществления деятельности учреждения по адресу: <...>, без разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Платежным поручением <...> <...> Учреждение оплатило штраф в сумме <...> рублей. Обращаясь в суд с иском, Учреждение полагало, что выплатой штрафа ему причинен ущерб,