осуществления бюджетных полномочий администратора доходов федерального бюджета в части поступлений по главе 100 "Федеральное казначейство", включая невыясненные поступления, по которым в платежных документах глава 100 "Федеральное казначейство" указана как получатель. 13.27. Соблюдение порядка осуществления по главе 100 "Федеральное казначейство" начисления процентов по бюджетным кредитам на пополнение остатков средств на счетах бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов), штрафов и пени. 13.28. Соблюдение порядка составления прогноза кассовых поступлений по доходам по главе 100 "Федеральное казначейство". 13.29. Соблюдение требований технологических регламентов Федерального казначейства в части осуществления функций по направлению деятельности. 13.30. Другие вопросы, возникшие при проведении контрольных и аудиторских мероприятий по направлению деятельности, в том числе за периоды прошлых лет, по фактам, требующим их уточнения. XIV. Функционирование контрактной системы 14.1. Закрепление в положении о соответствующем структурном подразделении УФК функций, осуществляемых для решения задачи по поддержанию функционирования контрактной системы, в том числе Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС ), на территории
в ПУЗ ЭБ, выполняющих функции контроля, осуществляется в порядке, аналогичном Порядку регистрации в единой информационной системе в сфере закупок, утвержденном приказом Федерального казначейства от 30.12.2015 N 27н. 3. Для регистрации уполномоченного сотрудника ТОФК сотрудник ТОФК с полномочиями администратора организации должен в ЛК сотрудника ТОФК наделить его соответствующими полномочиями ("лицо, имеющее право подписи документов от имени организации", "лицо, уполномоченное на размещение информации и документов"). Регистрация сотрудника ТОФК с полномочиями администратора организации будет выполнена автоматически на основании информации о нем, содержащейся в ЕИС . III. Настройка ЛК сотрудника ТОФК 4. Сотрудник ТОФК с полномочиями администратора организации в ЛК сотрудника ТОФК формирует информацию о передаче полномочий финансовыми органами, органами управления государственными внебюджетными фондами ТОФК в соответствии с Соглашением. Сведения о передаче полномочий формируются только в отношении финансовых органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, для которых в Сводном реестре не указано полномочие "орган, уполномоченный на осуществление контроля в соответствии с частью 5 статьи
21-11 ШПД с ОАО «Мегафон» и от 25.10.2010 № 06-ИН-090 с ОАО «Ростелеком». Договора (соглашения) между данными операторами связи, подтверждающего получение информации присоединенным оператором связи о Перечне от присоединяющего оператора связи, либо о выдаче присоединенному оператору трафика, исключающего доступ абонентов к запрещенным сайтам, нет. Также нет никаких соглашений о передаче выгрузки с другими операторами связи. Выгрузка ООО «ВикТелеком» осуществляется в ручном режиме системным администратором общества (ответственное лицо – ФИО1). Общество производило выгрузку с 14.09.2013 по 25.09.2013 три раза: 16, 23 и 25 сентября, что соответствует данным ЕИС (данные от 25.09.2013). Блокировка производится по IP-адресам. При контроле блокирования доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», или сетевых адресов, внесенных в Реестр, произведенного 26.09.2013 с компьютера Общества выявлено, что блокировка осуществлена полностью. Таким образом, на момент проведения систематического наблюдения и внеплановой проверки оператором связи ООО "ВикТелеком" выгрузка из Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых
главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения. В силу пункта 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания. Как следует из пункта 2 статьи 270.2 БК РФ, под представлением понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений. Из материалов дела усматривается, что 14.06.2018 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Курской области в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС в
почту и заказным письмом, данные извещения ею были получены; также 19.04.2022 она разместила в ЕИС извещение о расторжении контракта, несколько дней подряд проверяла систему и видела, что извещение о расторжении контракта там имеется; поскольку контракт был расторгнут по инициативе заказчика ГБУЗ ЯО «Ярославская областная стоматологическая поликлиника» обратилась в Ярославское УФАС России с жалобой; при рассмотрении дела о признании ИП ФИО6 недобросовестным поставщиком выяснилось, что информация о расторжении контракта в ЕИС отсутствует; она обращалась к администраторуЕИС с просьбой пояснить отсутствие ранее размещенного решения о расторжении контракта, однако восстановить запись не представилось возможным; в данном случае чьи-либо права нарушены не были, ИП ФИО6 надлежащем образом была извещена о расторжении контракта. Представитель Ярославского УФАС России по доверенности ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала. Заслушав ФИО1, представителя Ярославского УФАС России ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за
условия заключения договора, в ходе которой было выявлено, что со слов агента ФИО 1., он не оформлял договор страхования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, не производил действий по предстраховому осмотру автомобиля ответчика, денежных средств в качестве оплаты страховой премии не получал. Представленный ответчиком бланк полиса страхования не соответствует установленному стандарту, в нижней части полиса отсутствует внутренний код, присваиваемый Единой Информационной Системой СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее, ЕИС) в автоматической порядке, у лица, напечатавшего полис, отсутствует логин агента, присвоенный администраторомЕИС . В ЕИС под учетным <№> числится иной проект договора страхования. <ДД.ММ.ГГГГ> в целях фиксации наличия повреждений транспортное средство МАРКА, было направлено на осмотр к независимому эксперту-технику. Согласно расчетной части экспертного заключения ООО от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость устранения обнаруженных повреждений составляет *** руб. На осмотр экспертов не были представлены оригиналы документов на транспортное средство. Для выяснения всех обстоятельств по рассматриваемому событию, страховщиком ответчику было направлено письмо о необходимости предоставить заявление о повреждении транспортного средства по
и условия заключения договора, в ходе которой было выявлено, что со слов агента З.., он не оформлял договор страхования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, не производил действий по предстраховому осмотру автомобиля ответчика, денежных средств в качестве оплаты страховой премии не получал. Представленный ответчиком бланк полиса страхования не соответствует установленному стандарту, в нижней части полиса отсутствует внутренний код, присваиваемый Единой Информационной Системой СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее, ЕИС) в автоматическом порядке, у лица, напечатавшего полис, отсутствует логин агента, присвоенный администраторомЕИС . В ЕИС под учетным <№> числится иной проект договора страхования. <ДД.ММ.ГГГГ> в целях фиксации наличия повреждений транспортное средство <данные изъяты>, VIN: <№>, государственный регистрационный знак <№>, было направлено на осмотр к независимому эксперту-технику. Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость устранения обнаруженных повреждений составляет 665723 руб. На осмотр экспертов не были представлены оригиналы документов на транспортное средство. Службой безопасности СПАО «РЕСО-Гарантия» установлено, что автомашина <данные изъяты>, VIN: <№>, государственный
страхования №№ от 20 ноября 2017 года, не производил действий по предстраховому осмотру автомобиля ответчика, денежных средств в качестве оплаты страховой премии не получал, с ответчиком не знаком, подпись в копии полиса ему не принадлежит. Представленный ответчиком бланк полиса страхования не соответствует установленному страховщиком стандарту оформления полисов, в нижней части полиса отсутствует внутренний код, присваиваемый Единой Информационной Системой СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее - ЕИС) в автоматическом порядке, у лица, напечатавшего полис, отсутствует логин агента, присвоенный администратором ЕИС , в системе под учетным № 1135858380 числится иной проект договора страхования. 23 марта 2018 года в целях фиксации наличия повреждений транспортное средство <данные изъяты> было направлено на осмотр к независимому эксперту-технику. Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Кар-Экс» от 26 марта 2018 года стоимость устранения обнаруженных дефектов (повреждений) составляет 665 723 руб. На осмотр экспертов не были представлены оригиналы документов на транспортное средство. Службой безопасности СПАО «РЕСО-Гарантия» установлено, что автомобиль <данные изъяты> находится
