79008_1304706 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-14914 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва07.08.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы « Администратор Московского парковочного пространства » (ответчик) от 15.07.2019 № мпп-10-19486/19 на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 по делу № А40-180428/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» к государственному казенному учреждению города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АД19-86 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 12 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление контролера отдела оформления и учета нарушений государственного казенного учреждения г. Москвы « Администратор Московского парковочного пространства » от 7 апреля 2017 г. № 0355431010117040700043268, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 г., решение судьи Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 24 октября 2018 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее
79008_1304703 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-14912 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва07.08.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы « Администратор Московского парковочного пространства » (ответчик) от 15.07.2019 № мпп-10-19494/19 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 по делу № А40-126451/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» к государственному казенному учреждению города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-20301 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва05 ноября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы « Администратор Московского парковочного пространства » на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 по делу № 40-109804/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2019 по тому же делу по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к акционерному обществу «Фирма Новострой» о взыскании 2 249 977, 28 руб. неустойки, 1 509 431, 45 руб. убытков, по встречному иску акционерного общества «Фирма Новострой» к Государственному казенному учреждению города
пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении апелляционной жалобы без движения г. Санкт-Петербург 25 ноября 2019 года Дело №А56-80091/2019 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ТоргПром» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 по делу № А56-80091/2019 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргПром» 3-е лицо: государственное казенное учреждение города Москвы « Администратор Московского парковочного пространства » о взыскании, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТоргПром» (далее - ООО «ТоргПром») обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 по делу № А56-80091/2019. При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», копии апелляционной
от 3-го лица: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18431/2022) Судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по СПБ ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 по делу № А56- 9958/2022, принятое по заявлению АО «61 бронетанковый ремонтный завод» к 1) Судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по СПБ ФИО4, 2) ГУФССП России по СПБ, 3-е лицо: Государственное казенное учреждение города Москвы « Администратор Московского парковочного пространства » о признании недействительным постановления, о признании незаконными действий, об обязании, установил: Акционерное общество «61 бронетанковый ремонтный завод» (далее - заявитель, Общество, АО «61 БТРЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит: - признать недействительным постановление от 13.11.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4 (далее - судебный пристав- исполнитель) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 74651/20/78002-ИП от 27.03.2020, возбужденного на
лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Еврогард-МСК» на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А31-16323/2020 по иску акционерного общества Коммерческого Банка «Модульбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Еврогард-МСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – казенное учреждение города Москвы « Администратор Московского парковочного пространства » (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), и у с т а н о в и л : акционерное общество Коммерческий Банк «Модульбанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Еврогард-МСК» (далее – Общество) о взыскании 1 064 237 рублей 34 копеек долга, 48 850 рублей 24 копеек процентов и 38 958 рублей 06 копеек пеней. К участию в деле в качестве третьего
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АД19-86 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 12 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Степанова Александра Михайловича на вступившие в законную силу постановление контролера отдела оформления и учета нарушений государственного казенного учреждения г. Москвы « Администратор Московского парковочного пространства » от 7 апреля 2017 г. № 0355431010117040700043268, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 г., решение судьи Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 24 октября 2018 г., вынесенные в отношении Степанова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных
№ 229 «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. В настоящее время остаток задолженности составляет 1 698 800 руб. Должником-организацией в лице генерального директора меры по добровольному погашению задолженности не предпринимаются. Определением суда в порядке подготовки административного дела к судебному к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Московская административная инспекция, Государственное казенное учреждение города Москвы « Администратор Московского парковочного пространства », Главное управление ФССП России по г. Москве. Административный истец судебный пристав-исполнитель МОСП ВАШ№7 УФССП России по г. Москве ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседании не явился, о причинах неявки не сообщил. Административный ответчик генеральный директор ООО «ДРАЙВ ТАКСИ» ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении с ее участием, не заявляла, об
Дело № 2а-1345/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 03 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Усольцевой Н.Л. при секретаре судебного заседания Беловой Е.А. рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению г. Москвы « Администратор Московского парковочного пространства » о признании незаконным бездействия должностных лиц, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Государственному казенному учреждению г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» о признании незаконным бездействия должностных лиц. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что согласно постановлению №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» она была привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от
Дело № 2а-212/2022 Категория 3.027 УИД: 16RS0049-01-2021-014383-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2022 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В., при секретаре судебного заседания Власовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному казенному учреждению города Москвы « Администратор Московского парковочного пространства », специалистам Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО4, ФИО5, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о признании действия незаконным, применении мер предварительной защиты и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, установил: ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – административный ответчик, ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства») о признании незаконным
об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах на момент направления в ФССП отсутствуют, сумма долга 3000.00 руб. (1150500). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 3 000 р. Остаток основного долга: 3 000 р. Остаток неосновного долга: 0 р. ИП №-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 75029 на основании ИД: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Государственное казенное учреждение <адрес> « Администратор Московского парковочного пространства » (код по ОКОГУ 1123270) в пользу взыскателя Администратор Московского парковочного пространства. Предмет исполнения: Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000.00 руб. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах на момент направления в ФССП отсутствуют, сумма долга 5000.00 руб. (1150500). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 5 000 р. Остаток основного долга: 5 000
Судья Похилько К.А. 7-10102/2016 Р Е Ш Е Н И Е 16 августа 2016 года г. Москва Судья Московского городского суда Молчанов А.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ « Администратор московского парковочного пространства » Г.А.А. № от 00.00.0000 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» от 00.00.0000 Щ.В.Ю., решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года, УСТАНОВИЛ: постановлением № старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП») Г.А.А. от 00.00.0000 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21
