он фактически не менял места жительства судом не принимаются во внимание, поскольку официальные сведения о месте проживания ФИО1 были изменены, и их необходимо было в трехдневный срок сообщить в налоговый орган. В части не уведомления ФИО1 о возбуждении в отношении него производства об административном правонарушении, суд установил следующее: из почтовых карточек следует, что вся корреспонденция, направлявшаяся налоговым органом по месту регистрации ФИО1, получалась одним и тем же лицом, (как усматривается из заявления, корреспонденцию получает администратор общежития ). Из почтовых карточек следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 26.03.09. получено 23.03.09.; протокол от 26.03.09. об административном правонарушении получен 02.04.09. В полученном протоколе было указано о том, что его рассмотрение состоится 08.04.09. в 9-00 час. в каб.17 по ул. Ноградская,21. На составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился. При этом суд указывает, что налоговым органом приняты меры для надлежащего уведомления о совершении
о взыскании дебиторской задолженности при участии: согласно протоколу установил: Истец просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1, администратора общежития, осуществлявшего сбор денежных средств с нанимателей за спорный период, и отложить судебное заседания для проведения сверки взаиморасчетов. Ответчик возражает по ходатайству о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. Суд определил, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 ( администратор общежития ). Поскольку к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, судебное заседание следует отложить. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (администратор общежития) (<...>. 50). 2. Истцу направить в адрес третьего лица копию
<адрес> Б. Проверка была проведена на основании распоряжения <номер> от <дата> о проведении внеплановой проверки, подписанного начальником ОГПН по <адрес> <ФИО>3 Срок проведения проверки был установлен с <дата> по <дата> года. По результатам проверки <дата> был составлен акт проверки № 1876. Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору <ФИО>5 <дата> было вынесено определение <номер> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> <ФИО>5 <номер> от <дата> администратор общежития <ФИО>9» <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2,ч.3,ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. <ФИО>1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, и с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> <номер>, Просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы на
заработной плате и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Северный город», в котором просит установить факт ее трудовых отношений с организацией ответчика в период с 19.04.2016 по 31.10.2017, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 11 430 рублей и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что с 19.04.2016 работала в организации ответчика в должности администратор общежития . Работа осуществлялась в общежитии по адресу: <адрес>. При этом трудовой договор истцу выдан не был, трудовые отношения с истцом в установленном законом порядке ответчиком не оформлялись. При трудоустройстве истца в ООО «Северный город», между сторонами по делу было достигнуто соглашение, в соответствии с которым истцу устанавливалась заработная плата в размере 10 000 рублей в месяц. Фактически ответчик выплатил истцу за весь период трудовой деятельности 190 000 рублей, недоплачено 11 430 рублей. С 31.10.2017
