относительно предмета спора. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу № А58-3/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2022 к участию в дело в качестве соответчиков привлечены Государственное казенное учреждение города Москвы « Администратор Московского парковочного пространства», Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)". В соответствии с ч.8 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится с самого начала. Ранее от ответчика ООО «Вилюйгэсстрой» в суд 16.03.2022 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Ходатайством от 12.04.2022, поступившим в суд 13.04.2022 ООО «Вилюйгэсстрой» поддерживает ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Представитель истца в предварительном судебном заседании 21.03.2022 вопрос подсудности спора
судьями Кораблевой М.С., Александровой Г.С., Левиной Т.Ю., по делу № А40-60313/14 по иску закрытого акционерного общества «Импакт Богемия Трейдинг» (ОГРН.102773931373) к Правительству города Москвы (ОГРН.1027739813507), Государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция капитального ремонта города Москвы» (ОГРН.5087746598176) об обязании совершить действия по освобождению земельного участка, объекта незавершенного строительства, демонтированию металлического забора третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «МиЛанСтрой», Департамент городского имущества города Москвы, Государственное казенное учреждение города Москвы « Администратор Московского парковочного пространства», государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа», общество с ограниченной ответственностью «ГПСК ЛАНД» УСТАНОВИЛ: Закрытое Акционерное Общество «Импакт Богемия Трейдинг» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы (далее – правительство, ответчик-1) и Государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция капитального ремонта города Москвы» (далее – учреждение, ответчик-2, при совместном упоминании - ответчики) об обязании освободить объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>; об
перечислять в бюджет города, чем фактически инвестору (оператору парковки) предоставлены права администратора доходов бюджета города Красноярска, он наделен функциями участника бюджетных правоотношений. Однако, Перечнем главных администраторов доходов бюджета города на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов (утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 16.12.2014 № 6-89 «О бюджете города на 2015 год и плановый период 2016 – 2017 годов») главным администратором доходов от предоставления на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, относящихся к собственности городских округов, определен департамент городского хозяйства администрации города Красноярска. Оспариваемое соглашение не соответствует ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» в части наделения частного инвестора равными правами с органом местного самоуправления в отношении платных парковок (парковочных мест), являющихся муниципальной собственностью, а осуществление органом местного самоуправления инвестиционной деятельности посредством предоставления в пользование хозяйствующим субъектам муниципального имущества с наделением их полномочиями, которые относятся к
остаток перечислять в бюджет города, чем фактически инвестору (оператору парковки) предоставлены права администратора доходов бюджета города Красноярска, он наделен функциями участника бюджетных правоотношений. Однако, Перечнем главных администраторов доходов бюджета города на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов (утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете города на 2015 год и плановый период 2016 – 2017 годов») главным администратором доходов от предоставления на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, относящихся к собственности городских округов, определен департамент городского хозяйства администрации города Красноярска. Оспариваемое соглашение не соответствует ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» в части наделения частного инвестора равными правами с органом местного самоуправления в отношении платных парковок (парковочных мест), являющихся муниципальной собственностью, а осуществление органом местного самоуправления инвестиционной деятельности посредством предоставления в пользование хозяйствующим субъектам муниципального имущества с наделением их полномочиями, которые относятся к
