Администратор парковочного пространства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-4113 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва24 апреля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы « Администратор Московского парковочного пространства » на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-178834/2017 по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 174 940 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211 383 руб. 77 коп., с

79008_1304706 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-14914 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва07.08.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы « Администратор Московского парковочного пространства » (ответчик) от 15.07.2019 № мпп-10-19486/19 на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 по делу № А40-180428/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» к государственному казенному учреждению города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-20301 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва05 ноября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы « Администратор Московского парковочного пространства » на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 по делу № 40-109804/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2019 по тому же делу по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к акционерному обществу «Фирма Новострой» о взыскании 2 249 977, 28 руб. неустойки, 1 509 431, 45 руб. убытков, по встречному иску акционерного общества «Фирма Новострой» к Государственному казенному учреждению города

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АД19-86 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 12 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление контролера отдела оформления и учета нарушений государственного казенного учреждения г. Москвы « Администратор Московского парковочного пространства » от 7 апреля 2017 г. № 0355431010117040700043268, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 г., решение судьи Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 24 октября 2018 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее

составлено мотивированное решение. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 18.02.2020 произошел страховой случай с участием автомобиля Лексус гос. № Е202ВА799, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь - ФИО1). По мнению истца, автомобиль был поврежден в результате перемещения автомобиля на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...>., а ответственность за повреждение застрахованного автомобиля при осуществлении перевозки несет Государственное Казенное Учреждение города Москвы « Администратор парковочного пространства ». Поскольку автомобиль Лексус гос. № Е202ВА799 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 7100 № 3488835), истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 6 939, 31 руб., что подтверждается платежным поручением №472 от 09.06.2020 г. По мнению истца, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Доводы ответчика, изложенные в

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Челябинск 05 июня 2020 года Дело № А76-19960/2020 Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А. А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления открытого акционерного общества «МРСК-Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью « Администратор парковочного пространства », ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 25 151 руб. 64 коп. УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «МРСК-Урала» (далее – истец), 01.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Администратор парковочного пространства» (далее – ответчик), о взыскании: - убытков в виде расходов, понесенных ОАО «МРСК-Урала» в ходе исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6000019957 от 20.12.2018 в размере 8 383 руб. 88 коп.;

исковое заявление, в котором он поясняет, что в действиях Учреждения при осуществлении контрольных мероприятий в отношении ответчика ООО "ПРИЗ-МА" отсутствуют признаки действий, нарушающих права истца. Суд отклоняет вышеуказанный довод ответчика, поскольку как следует, из материалов дела на транспортное средство MERCEDES-BENZ, модель GL 63 AMG, 2014 года выпуска, цвет СИНИЙ, VIN: <***>, являющееся собственностью ООО «Каркаде», были наложены ограничения в рамках исполнительных производств 1 18209/18/77059-ИП, 111791/18/77059-ИП, взыскателем по которым является ГКУ г. Москвы « Администратор парковочного пространства ». В виду указанных обстоятельств, ООО «Каркаде» правомерно обратилось с настоящим иском, в том числе, к Государственному Казенному учреждению г. Москвы «Администратор парковочного пространства» об освобождении имущества от ареста как к лицу, в чьих интересах были наложены аресты на имущество ООО «Каркаде». Под арестом имущества должника, согласно ч.1 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" понимается запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок

заседания гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства», Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> о взыскании убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-671/2021) по кассационной жалобе Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № района Беговой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил: ФИО1 обратился с иском к государственному казенному учреждению <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ <адрес> « Администратор парковочного пространства »), Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> (далее – Департамент транспорта) о взыскании убытков в размере 44 000 руб., расходов на оплату юридических услуг – 19 000 руб., указав, что постановлением контролера-ревизора ГКУ <адрес> «Администратор парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ <адрес> «Администратор парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях. Решением Дорогомиловского