Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Альф проджект», ООО «Стройлес», инспекция указала на то, что в качестве грузоотправителей в первичных документах значатся ООО «Енисей-Лес», ООО «Зевс», зарегистрированные в г.Санкт-Петербурге. Учитывая, что доставка товара грузоотправителями осуществлялась в Братский район Иркутской области, а согласно спорным накладным погрузка и разгрузка товара произведена в течение одних суток, что с учетом расстояния между г.Санкт-Петербургом и г.Братском фактически невозможно, инспекция пришла к выводу о недостоверности адресов грузоотправителей в ТТН и товарных накладных. Налоговый орган считает, что ООО «Альф проджект», ООО «Стройлес», ООО «Енисей-Лес», ООО «Зевс» не могли осуществлять хозяйственную деятельность в Братском районе в связи с отсутствием регистрации указанных предприятий в г.Братске и Братском районе по месту нахождения обособленных подразделений. ООО «Альф проджект», являясь комиссионером ООО «Енисей-Лес», уплачивал налог на добавленную стоимость по спорным операциям только с комиссионного вознаграждения, при этом комитент заявлял налоговые вычеты в суммах, превышающих исчисленный налог. Полагая неправомерными
ООО «Вершина». В счетах-фактурах, договоре поставки, товарных накладных по форме ТОРГ-12 указан адрес ООО «Вершина» <...> в товарно-транспортных накладных - <...> Параллель, д.38. При этом суд первой инстанции не учел следующего. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, в проверяемый период адресом регистрации ООО «Вершина» был: <...>. Следовательно, товарные накладные, являющиеся основанием и подтверждением оприходования приобретенного товара, и счета-фактуры, являющиеся основанием для применения налогового вычета, содержат достоверные сведения. Нарушения в заполнении сведений об адресе грузоотправителя в ТТН не могут свидетельствовать о нереальности хозяйственной операции в целом, при наличии надлежащих и достаточных для принятия к учету первичных документов. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что при отсутствии четких требований к заполнению товарно-транспортных накладных СП-31, возможно в качестве адреса грузоотправителя указание адреса места составления либо фактического места нахождения поставщика и т.п. Проведенный инспекцией анализ движения денежных средств по расчетным счетам поставщика и его контрагентов не может рассматриваться как доказательство недобросовестности заявителя,
087-Б - по экспорту. Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о недостоверности сведений о грузоотправителе, содержащиеся в первичных документах, а также о нереальности осуществления хозяйственных операций. По контрагенту ООО «ГСК-1» в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что в счетах-фактурах и товарных накладных в графе «грузоотправитель и его адрес» указано: ООО «ГСК-1», 665702, <...>, что соответствует учредительным документам, в товарно-транспортных накладных отражено: ООО «ГСК-1», Иркутская обл., г. Братск, ул., Гидростроителей, 53. По данному эпизоду суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неправильное заполнение адреса грузоотправителя в ТТН не препятствует принятию на учет товара, если представленные документы позволяют достоверно установить факт осуществления хозяйственной операции. В другой части счетов-фактур, выставленных ООО «ГСК-1» в адрес налогоплательщика, товарных накладных унифицированной формы № ТОРГ-12 в качестве грузоотправителя указано ООО «ГСК-1», при этом в товарно-транспортных накладных имеются сведения о грузоотправителе - ООО «Сельхозтехника». Как установлено в ходе
в подтверждении вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Стройлес», инспекция указала на то, что в качестве грузоотправителя в первичных документах поставщика значится ООО «Зевс», зарегистрированное в г. Санкт-Петербурге. Учитывая, что доставка товара грузоотправителем осуществлялась в Братский район Иркутской области, а согласно спорным накладным погрузка и разгрузка товара произведена в течение одних суток, что с учетом расстояния между г. Санкт-Петербургом и г. Братском фактически невозможно, инспекция пришла к выводу о недостоверности адресовгрузоотправителей в ТТН и товарных накладных. Налоговый орган считает, что ООО «Стройлес» и ООО «Зевс» не могли осуществлять хозяйственную деятельность в Братском районе в связи с отсутствием регистрации указанных предприятий в г. Братске и Братском районе по месту нахождения обособленных подразделений. Кроме того, ООО «Стройлес» зарегистрировано 08.12.2005г., то есть непосредственно перед осуществлением спорных хозяйственных операций, последняя отчетность сдана в июне 2006г. В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Стройлес» является ФИО4, по
отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается в жалобе, 14.06.2018 между экспедитором ООО «Авто-Стайл» и клиентом (грузоотправителем)ОАО «ОМЗ» заключен договор-заявка на перевозку 20 тонн трубы в адрес грузополучателя по ТТН. Указан адрес погрузки: <...> М, адрес выгрузки (грузополучателя): <...>, вес груза, дата загрузки и выгрузки, контактные телефоны. В качестве водителя, перевозящего груз по данному договору-заявке, определен ответчик, с указанием его транспортного средства. В договоре-заявке указано, что экспедитор обязан контролировать своевременное прибытие на погрузку своих транспортных средств. Производить приемку груза по количеству и качеству согласно отгрузочных документов ТТН, доставить груз, переданный клиентом (грузоотправителем) в пункт назначения и передать грузополучателю указанному в ТТН , а если таковое отсутствует, выгрузку производить согласно адресов, указанных в договоре-заявке, нести ответственность за сохранность груза до передачи грузополучателю (т.1, л.д. 18). 14.06.2018 года между экспедитором ИП ФИО5 и клиентом ООО «Авто-Стайл» заключен договор-заявка на перевозку. Указан адрес погрузки: <...> М,
