у какой-либо из Сторон наименования, местонахождения, почтового и электронного адресов, а также изменения иных реквизитов, указанных в Договоре, Сторона обязана незамедлительно уведомить об этом другую Сторону с приложением соответствующих документов. При этом Стороны соглашаются, что уведомления и платежи, совершенные по старым адресам или реквизитам до поступления соответствующих уведомлений об их изменении, считаются должным и надлежащим образом исполненными. 9.6. Стороны подтверждают, что им известны требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о противодействии коррупции при осуществлении хозяйственной деятельности (далее - антикоррупционные требования). Стороны обязуются обеспечить соблюдение антикоррупционных требований при исполнении Договора своими работниками, представителями, аффилированными лицами, а также субподрядчиками и иными контрагентами, привлекаемыми ими для исполнения Договора . Для целей определения ответственности Сторон по Договору нарушение антикоррупционных требований указанными лицами признается их нарушением, совершенным Стороной. 9.7. Сторона, которой стало известно о фактах неправомерного (с нарушением антикоррупционных требований) получения работниками или представителями другой Стороны (лично или через посредников) доходов
сведения в налоговый орган не представлены, то в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений. Запись о недостоверности может быть внесена в отношении сведений об адресе, директоре, участниках (учредителях). В случае наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений более 6 месяцев юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ во внесудебном порядке. ПОДРОБНО ЗАПОЛНЯЙТЕ ПЛАТЕЖНЫЕ ДОКУМЕНТЫ Максимально полно указывайте назначение платежа - не просто "по счету/договору N", а конкретно за какие виды товаров/работ/услуг с указанием реквизитов и наименований договоров, в рамках которых эти расчеты проводятся, а также с указанием счетов, спецификаций, универсальных платежных документов и т.д., на основании которых формируется платежное поручение, и попросите об этом же своих контрагентов. СВОЕВРЕМЕННО ПРЕДСТАВЛЯЙТЕ ДОКУМЕНТЫ ПО ЗАПРОСУ БАНКА Не игнорируйте запросы банка, а оперативно представляйте необходимую информацию. При запросе банком договоров представляйте не только сами договоры, но и дополнительные соглашения к ним, спецификации, товарные и транспортные накладные, счета-фактуры и иные документы, являющиеся основанием для проведения
наличии) исполнителя Номер раздела Вид Отчета Телефон исполнителя, добавочный номер к телефону исполнителя Раздел 1 Данные нулевые 00/данные ненулевые 01 Факс респондента (при наличии) Раздел 2 Данные нулевые 00/данные ненулевые 01 Адрес электронной почты исполнителя Раздел 3 Данные нулевые 00/данные ненулевые 01 Адрес электронной почты респондента для активации личного кабинета Банка России Официальный сайт респондента в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Должностное лицо, ответственное за предоставление сведений (лицо, уполномоченное предоставлять сведения от имени респондента) (должность) (фамилия, имя, отчество (при наличии) (подпись) дата (дд.мм.гггг) Раздел 1. Перевозка грузов тысяч единиц валюты договора Номер строки Код территории Вид транспорта Код страны Код валюты Начислено в отчетном квартале к поступлению контрагента по договору перевозки грузов и (или) по договору транспортной экспедиции отправления назначения грузоотправителя грузополучателя 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Раздел 2. Перевозка пассажиров тысяч единиц валюты договора Номер строки Код территории Вид транспорта Код операции Код страны Код валюты
м (пункт 1.1 договора). Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 21.03.2016. Для проезда вагонов на арендуемый объект 05.04.2016 между АО «Сибпромжелдортранс»(владелец) ООО «Терминал» (контрагент) и заключен договор на оказание транспортных услуг на железнодорожном пути необщего пользования № 255/2, в соответствии с которым владелец обязался организовывать своим локомотивом и (или) локомотивом третьих лиц подачу вагонов, прибывших в адресконтрагента, от станции Барнаул Западно-Сибирской железной дороги до места погрузки и выгрузки грузов, и уборку вагонов в обратном порядке, и оказывать контрагенту иные транспортные услуги, а контрагент вносит владельцу причитающиеся платежи. Согласно пункту 3.8 договора от 05.04.2016 № 255/2 в случае отсутствия возможности подачи вагонов на места погрузки и выгрузки по причинам, не зависящим от владельца, в том числе технической неисправности железнодорожного пути лиц, расположенных по маршруту подачи вагонов контрагенту, учет времени нахождения вагонов у контрагента начинается с момента постановки их на пути отстоя, что оформляется памяткой приемо- сдатчика на подачу вагонов
закупка на основании документации о конкурентной закупке для проведения запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ. Согласно разделу 9 таблицы 2 закупочной документации установлен критерий оценки «Опыт выполнения аналогичных договоров» (отсутствие опыта и/или наличие негативного опыта работы с ООО «Краском» - 0 баллов, наличие негативного опыта подтверждается предъявленными претензионными письмами в адресконтрагента). Решением закупочной комиссии заявке ООО «СибПромСтрой» по критерию «Опыт выполнения аналогичных договоров » присвоено 0 баллов. Общество 27.05.2020 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора закупки, закупочной комиссии, выразившиеся в неверной оценке заявки общества. В ходе рассмотрения жалобы управление на основании представленных ООО «Краском» претензий о взыскании неустоек за нарушение сроков выполнения договоров подряда, актов-предписаний по договору подряда, заключенному ООО «Краском» с ООО «Сибпромстрой», установило, что обществом неоднократно допускались нарушения условий указанного договора. Установив указанные обстоятельства, антимонопольный орган
задержки - невозможность их приема станцией Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине большого скопления порожних вагонов, следовавших в адрес ОАО «Русский уголь» и ООО «СУЭК–Хакасия» на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО «Промтранс», фронтах погрузки/выгрузки ОАО «Русский уголь», ООО «СУЭК-Хакасия», нарушения технологических сроков оборота вагонов. Суд первой инстанции, верно, указал, что наличие технических ошибок в двух актах в виде указания 2012 года, не 2013, и в виде указания вместо ООО «СУЭК-Хакасия» - ОАО «СУЭК-Хакасия» не лишает акты доказательной силы потому, что в актах одновременно содержится и другая, верная информация, дающая основание оценивать их как относимые к спору и допустимые документы. Ответчик, возражая против предъявленных требований и указывая на недоказанность его вины и вины его контрагентов в задержке вагонов в пути следования сослался на невыполнение дорогой условия пункта 20 договора в редакции дополнительного соглашения № 579, где стороны предусмотрели возможность взимания платы за задержанные в пути следования вагоны.
оборот освежителей воздуха под товарным знаком «Вальс ароматов», в 2017 году общество «Шелковый путь» понесло существенные убытки – за 2017 год, поскольку в адрес истца от контрагентов на поставку освежителей воздуха под маркой «Вальс ароматов» не поступило ни одной заявки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1229, 1250, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о недоказанности факта нарушения исключительных прав на товарный знак, правообладателем которого является истец. Суд первой инстанции установил, что представленные доказательства не подтверждают производство и реализацию контрагентами товара в 2017 и 2018 годах, а именно после того, как общество «Шелковый путь» стало правообладателем товарного знака на основании договора об отчуждении исключительного права, зарегистрированного Роспатентом 19.01.2017 за № РД0215115. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, оставив решение суда первой инстанции
имени юридического лица, внесена 28.06.2011. Договор, первичные документы подписаны Селезневой Н.Г. (учредителем). Кроме того, договор между ООО «Союз МП» и ООО ПКП «Дружба», где ООО «Союз МП» выступает поставщиком, заключен на поставку сетевого оборудования, а согласно представленным ООО «Союз МП» документам, организация поставляет в адрес ООО ПКП «Дружба» запчасти различного наименования. Таким образом, с учетом установленных проверкой обстоятельств, позволивших сделать вывод о невозможности осуществления поставки товара в адрес Общества, несостоятелен довод налогоплательщика о подтверждении со стороны контрагента факта заключения и исполнения договора поставки. Податель жалобы отмечает, что в отношении ООО «НордВестПром», ООО «Технотрейд», ООО «Пегас», ООО «Триумф», ООО «Запад»,налоговым органом не установлено, что учредитель и руководитель этих лиц признавались «массовыми». Указанный довод несостоятелен, поскольку данное обстоятельство само по себе не подтверждает реальность взаимодействия Общества и данных контрагентов по спорным операциям. Напротив, невозможность поставки спорными контрагентами товара Обществу подтверждается совокупностью обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе проверки. Податель жалобы полагает,
применение химического реагента в 2014-2015 гг. на территории промышленной свалки завода не подтвердили. Свидетель №1 (водитель), Свидетель №3 (собственник ТС), указанные в транспортных накладных и товарно-транспортных накладных, грузоперевозки в адрес ФИО14 никогда не осуществляли, транспортировку химического реагента не производили. По результатам экспертизы установлено, что документы, представленные ФИО14 в ходе выездной проверки содержат недостоверные сведения, таким образом, усматривается отсутствие факта совершения реальных хозяйственных операций между ФИО14 и вышеуказанными контрагентами. Согласно показаниям свидетелей Свидетель №34, ФИО46, Свидетель №36, Свидетель №31 установлена формальность руководителей данных организаций, отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности. Свидетельскими показаниями Свидетель №26, Свидетель №38, ФИО73, Свидетель №24, Свидетель №53, Свидетель №37, Свидетель №28, Свидетель №63, Свидетель №11, Свидетель №52, Свидетель №55, Свидетель №25 и других сотрудников ФИО14 подтверждена процедура заключения договоров на заводе через договорную комиссию или без прохождения таковой по инициативе генерального директора. Никто из них не помнит контрагентов ФИО765, ФИО494, ФИО573, ФИО649. Свидетели Свидетель №26, Свидетель №38, Свидетель
