При изложенных обстоятельствах включение ответчиком в оспариваемое положение Программы приватизации муниципального имущества в качестве объекта приватизации принадлежащих муниципальному образованию 339/10000 долей в праве общей долевой собственности на помещения общей площадью 492,5 кв.м, расположенные по адресу: <...> не противоречит указанным выше положениям Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Гражданского кодекса РФ. Суд не принимает довод представителя о том, что в оспариваемом акте объект приватизации не индивидуализирован, поскольку имеется конкретное указание на предмет приватизации (339/10000 долей в праве общей долевой собственности) с указанием размера площади, адрес объекта приватизации, назначение. Суд не принимает довод представителя заявителя о том, что в оспариваемом положении неправильно указано на назначение объекта «административные, складские». Право долевой собственности муниципалитета распространяется на различные помещения подвала, 1-3 этажа здания по ул. Гончарова, 30, при этом понятие «административные» носит достаточно широкий характер. Кроме того, с точностью определить назначение объекта приватизации при условии приватизации не конкретных помещений,
поселения – удовлетворить. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования «город Красный ФИО1» и Финансовое управление администрации городского поселения. Назначить судебное разбирательство в судебном заседании на 07.10.2010 г. на 12 час. 00 мин. в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, каб. № 318, тел. <***> (доб. 243), факс <***>. Предложить сторонам провести акт обследования спорного помещения с указанием на его характеристики отдельно относительно помещения, переданного в порядке ФЗ № 159-ФЗ и отдельно приобретенного предпринимателем позже с указанием на технической возможность (отсутствия такой возможности) передачи спорного имущества муниципалитету . Предлагается представить: истцу – доказательства направления иска в адрес третьих лиц; возражения на отзыв ответчика по каждому заявленному доводу; дополнительное правовое обоснование заявленных требований в части применения реституции и обоснование возможности ее применения с учетом доводов ответчика о реконструкции спорного помещения; ответчикам – КУИ: доказательства направления отзыва и приложенных
67 по вопросу осуществления строительного контроля по объекту: «Здание дошкольной образовательной организации с группами для детей до трех лет с пищеблоком и прачечной, по адресу: УР, <...>», ООО «Радиус-М» от 14.08.2018 г. исх. № 70 по вопросу осуществления строительного контроля за выполнением работ по реализации инвестиционных проектов. В ответ на вышеуказанные обращения КУ УР «УКС Правительства УР» направило юридическим лицам проекты договоров на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по реализации инвестиционных проектов с указанием стоимости своих услуг. При этом фактическое единообразное поведение ООО ИСК «Запад», АО «МСО», ООО «Престиж», ООО «Радиус-М», ИП ФИО1, СК «Радуга», ООО «ПартнерСтрой», ООО «Аудит-Сервис», ООО«Дельта-Дом», ООО «Дельта-Строй» в части принятия решения о строительстве зданий дошкольных образовательных организаций путем включения в Реестр инвестиционных проектов на участках, определенных муниципалитетами для реализации государственной программы «Развитие образования», как и последующее принятия в декабре 2018 года решений о продаже зданий муниципалитетам путем отказа от многомиллионных прибылей,
уточнить в связи с этим расчеты, представить приложение к договору энергоснабжения, свидетельство о праве на наследство, представить пояснения на основании каких документов был выписан ребенок (Софья); по адресу ул.Пехотная, д.7, кв.4 указать площадь квартиры со ссылкой на первичную документацию с указанием листов дела, подтвердить соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по увеличенному периоду или уточнить требования с учетом ранее представленных претензий, составить подробный, обоснованный единый по каждой квартире расчет суммы иска со ссылками на все первичные документы с указанием листов дела. В судебное заседание 11.03.2020 представитель истца не явился, документы не представил, суд отложил судебное заседание на 13.04.2020, предложил истцу обеспечить явку представителя, представить пояснения со ссылками на нормы права по квартирам, в которых имеются наниматели, почему по ним требования выставляются к муниципалитету , при необходимости уточнить расчеты и требования, представить поквартирные карточки по адресам мкр. Батарейный, ул. ФИО3 10-1; техпаспорта по адресам: мкр. Батарейный, ул. Пехотная, рассмотреть вопрос об
