обеспечения со стороны государства конфиденциального характера любых сношений и консультаций между юристами и их клиентами в рамках их профессиональных отношений провозглашаются Основными принципами, касающимися роли юристов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходившим в августе – сентябре 1990 года). На необходимость гарантировать независимость адвокатов при ведении дел, с тем чтобы обеспечить оказание свободной, справедливой и конфиденциальной юридической помощи и конфиденциальность отношений с клиентом, включая защиту обычной и электронной систем адвокатского делопроизводства и документов адвоката от изъятия и проверок, а также защиту от вмешательства в используемые электронные средства связи и информационные системы, указывают Стандарты независимости юридической профессии Международной ассоциации юристов (приняты 7 сентября 1990 года). Кодекс поведения для юристов в Европейском сообществе (принят 28 октября 1988 года Советом коллегии адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза) также относит к основным признакам адвокатской деятельности обеспечение клиенту условий, когда он может свободно сообщать адвокату сведения, которые не сообщил бы
что согласно определению арбитражного суда надлежащим взыскателем по возбужденному в отношении должника ООО «Колышлейский элеватор» исполнительному производству в настоящее время является Адвокатский кабинет по арбитражным спорам. Это письмо и приложенное к нему определение Арбитражного суда Воронежской области от 30 сентября 2005 года (подлинник) было получено 6 октября 2005 года, что подтверждено входящим штампом Колышлейского районного отдела УФССП по Пензенской области (л.д. 15). Получив 7 октября 2005 года для исполнения указанное определение арбитражного суда от 30 сентября 2005 года о процессуальном правопреемстве, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в указанный день не вынесла постановления о замене выбывшей стороны в исполнительном производстве, а сделала это лишь 7 ноября 2005 года. Данные обстоятельства судебный пристав-исполнитель не оспаривает, указывая, что на представленной ему 7 октября 2005 года копии определения арбитражного суда имелись лишь печать отдела делопроизводства и штамп «копия верна» с подписью специалиста арбитражного суда (л.д. 16), тогда как гербовой печати в нарушение пункта 2 статьи 8
А56-78090/2017(судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению АДВОКАТСКОЕ БЮРО «ГУЦУ, ЖУКОВСКИЙ И ПАРТНЕРЫ» к ООО «МОЙДОМ» о несостоятельности (банкротстве) ООО «МОЙДОМ», установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу ООО «Текстиль-Сити» (регистрационный номер 13АП-3254/2018) принять к производству. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 04 июня 2018 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223. 2. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, представить: мотивированный отзыв на апелляционную жалобу по правилам ст. 262 АПК РФ с доказательством его вручения или направления лицам, участвующим в деле; проекты постановлений по настоящему делу в порядке п.9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой,
партнер НП " Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" ФИО2 о привлечении к административной ответственности установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу ИП ФИО1 (регистрационный номер 13АП- 24735/2018) принять к производству. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 22 октября 2018 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 209. 3. В порядке подготовки к судебному разбирательству участвующим в деле лицам представить мотивированные отзывы на апелляционную жалобу по правилам статьи 262 АПК РФ, обеспечив поступление в суд и иным лицам по делу не позднее, чем за неделю до судебного заседания. 4. В обоснование правовых позиций ссылаться на листы дела. 5. Лица, участвующие в деле, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах
соблюдатьКодекспрофессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом. При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясьКонституциейРоссийской Федерации, законом и настоящим Кодексом. Адвокат обязан вести адвокатское делопроизводство . Адвокат не вправе, в том числе, оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии
решение и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о согласованности сторонами условий договора, поскольку соглашение об оказании юридической помощи № 159 от 22.08.2011, подписанное между сторонами, не содержит условий о порядке выплаты, а также о размере вознаграждения. Обращает внимание на то, что доказательств оказания ответчиком услуг в предусмотренном соглашением объеме, материалы дела не содержат, акты приемки оказанных услуг стороны не подписывали, отчеты поверенного истцу не предоставлялись, адвокатское делопроизводство не велось, что противоречит положениям Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности адвокатуре в РФ». В жалобе апеллянт указывает на различное содержание, представленных сторонами соглашений, на отсутствие идентичности, в связи с чем считает условия несогласованными. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом через ее представителя по ее просьбе, о чем имеется в материалах дела соответствующее уведомление (л.д.122). Исследовав
