Законе, а потому не может быть правомерным. Не соответствующим действительности является и вывод Инспекции о том, что вознаграждение по агентским договорам не подкреплено никакими первичными документами и расчетами. Эти же обстоятельства (отсутствие первичных документов подтверждающих дополнительно вмененный доход) свидетельствуют об отсутствии какой-либо (согласно пояснений бухгалтера) арифметической ошибки в отчете агента за февраль 2005 г. В данном случае нет арифметической ошибки при определении размера вознаграждения агента согласно условиям договора. Суд считает, что коль скоро агент и комитент по определенному месяцу пришли к соглашению о конкретном размере дохода и данное соглашение оформили первичным бухгалтерским документом (отчет, акт), то это свидетельствует об изменении сторонами на данный месяц соответствующих условий договора в отношении определения размера вознаграждения и именно этими первичными бухгалтерскими документами в силу свободы договора необходимо руководствоваться при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, а не арифметически исчислять доход от объема отгрузок телефонов. Суд считает, что указанная в ежемесячных отчетах и
имелась ли физическая возможность производства товара (работ, услуг) в указанных объемах; -если организация является собственником-перепродавцом товара (работ, услуг), просьба представить копии документов, подтверждающих реализацию товара (работ, услуг) в адрес ООО «Черметхолдинг» (копии договоров, счетов-фактур, товарно - транспортных и сопроводительных документов, актов выполненных работ, выписку из книги покупок); - если организация является комиссионером (поверенным, агентом) по отношению к товару (работам, услугам), просьба представить копии документов, на основании которых осуществлялись финансово-хозяйственные отношения между комиссионером (поверенным, агентом) и комитентом (доверителем, принципалом) (копии договоров, счетов-фактур, выставленных в адрес комиссионера (поверенного, агента), копии отчетов комиссионера (поверенного, агента) об исполнении услуг с приложением копии счетов-фактур, выставленных в адрес комитента (доверителя. Принципала). ООО «Черметхолдинг» не исполнило указанное требование налогового органа, указав в письме от 17.07.2009 г., что требование не соответствует нормам налогового законодательства: в приложенном к требованию поручении отсутствует дата и указан иной исходящий номер, чем тот, на который ссылается Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам
у клиентов за оплату заказов принципала. Согласно пункту 2.1.2-2.1.3 Договора агент обязался принимать от имени и за счет принципала платежи за заказы клиентов, передаваемые клиентами принципала и возвращать полученные от клиентов принципала денежные средства, путем их перечисления на расчетный счет принципала в течение 3 дней. Истец в обоснование исковых требований указал, что за период с 01.12.2014 по 23.03.2015 ответчиком получена плата за 129 заказа, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами товаров, отчетами агента и комитента , актами оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчетов, на которых имеется подпись материально-ответственного лица и печать ответчика. Однако ответчик в нарушение условий Договора не перечислил истцу денежные средства, полученные от клиентов, в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность размере 112 020 руб. 08 коп., направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. В соответствии со статьей 309 Гражданского
заказов принципала. Согласно пункту 2.1.2-2.1.3 Договора агент обязался принимать от имени и за счет принципала платежи за заказы клиентов, передаваемые клиентами принципала и возвращать полученные от клиентов принципала денежные средства, путем их перечисления на расчетный счет принципала в течение 3 дней. Истец в обоснование исковых требований указал, что за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 ответчиком получена плата за заказы в размере 557 525 руб., что подтверждается представленными в материалы дела реестрами товаров, отчетами агента и комитента , актами оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчетов, на которых имеется подпись материально-ответственного лица и печать ответчика. Однако, ответчик в нарушение условий Договора не перечислил истцу денежные средства, полученные от клиентов, в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность размере 348 624 руб. 70 коп., направленная в адрес ответчика претензия № 02 от 11.03.2015, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. В соответствии
