применением упрощенной системы налогообложения, налога на доходы физических лиц, полноты оприходования денежной выручки, полученной с применением ККТ за период 01.10.2005 по 30.09.2007, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 30.09.2007, налога на доходы физических лиц предпринимателя как налогового агента за период с 01.02.2006 по 11.02.2008. По результатам проверки составлен акт № 113 от 20.03.2008, на основании которого 30.04.2008 принято решение «О привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение». Согласно решению ИП ФИО8 привлечена к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ штраф по налогу на добавленную стоимость 922107 рублей, по НДФЛ 131294 рубля, по ЕСН 57790 рублей и ЕНВД в сумме 5943 рубля; на основании статьи 119 НК РФ штраф за не представление налоговых деклараций по НДС в сумме 8220728 рублей, по ЕСН в сумме 650744 рубля, НДФЛ 1038273 рубля; на основании статьи 123 НК РФ 11391 рубль 94 копейки
квартал 2010 года – 155736 рублей; ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2008 год – 2312 рублей, за 2009 год – 4058 рублей; НДФЛ (налоговый агент) – 44314 рублей. За несвоевременную уплату налогов по состоянию на 29.03.2012 начислены пени по ЕСН 89,35 рублей, по ЕСН для лиц, производивших выплаты физическим лицам 364,51 рублей, по НДС 137037,01 рублей, по НДФЛ 42072,89 рублей. Налоговые санкции уменьшены на 50%. Решением Управления ФНС по Амурской области от 23.05.2012 № 15-09/79 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение № 13-48/10 утверждено. Не согласившись с решением № 13-48/10, ИП ФИО6 обратилась в арбитражный суд. Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, основанием для начисления НДФЛ и ЕСН явилось занижение общей суммы дохода (за 2008 год на 324858,09 рублей, за 2009 год на 339534,76 рублей, за 2010 год на 1705990,13 рублей) и завышение расходов (за
в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, – для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, – для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды. Суды установили, что в проверяемый период ИП ФИО5 заключил с работниками трудовые договоры и выплатил им заработную плату, с суммы которой исчислил и перечислил в бюджет НДФЛ и ЕСН . Данная сумма расходов на оплату труда отражена в первичных декларациях по ЕСН и НДФЛ за 2007 год (в составе расходов на оплату труда) и налогоплательщиком не оспаривается. В рамках выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией совместно
по НДФЛ, а также на отсутствии недоимки по ЕСН ИП, автор жалобы ссылается на акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам ..., который был направлен в адрес ответчика Инспекцией 22.01.2013, а также на расчет пеней, представленный Инспекцией в материалы дела. В соответствии с указанным актом сверки у ответчика имеется переплата по ЕСН ИП ... и пени ..., недоимка по ЕСН налоговый агент, зачисляемому в федеральный бюджет, ... и пени ..., переплата по ЕСН ИП, зачисляемому в ФОМС, ... и пени ..., отсутствует задолженность по ЕСН ИП, зачисляемому в ТФОМС, с одновременной переплатой по пени ... Между тем, названный акт обоснованно не принят судом во внимание, поскольку высылался ответчику информационным письмом в связи со снятием ФИО2 с учета в качестве индивидуального предпринимателя, однако сторонами не подписан, т.е. не может считаться составленным и потому является ненадлежащим доказательством по делу. Кроме того, как следует из пояснений представителя Инспекции как в суде
налоговый орган вышеуказанные физические лица не явились. В соответствии с п.1 ст.226 НК РФ ИП ФИО10 в 2008г. являлся налоговым агентом, и, соответственно, в силу п.1,2 ст.230 НК РФ должен был вести учет доходов, полученных от него физическими лицами в налоговом периоде 2008г., представить в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов не позднее ФИО12 обезличенаг. Таким образом, в нарушение п.2 ст.230 НК РФ ИП ФИО10 не представил в установленный срок – не позднее ФИО12 обезличенаг. в налоговый орган справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за 2008г. в количестве 4 шт. Ответственность за данное нарушение налогового законодательства предусмотрена п.1 ст.126 ч. I НК РФ (с изменениями и дополнениями). Неполная уплата ЕСН в размере 398291руб. (ФБ-387547руб., ФФОМС-3930руб., ТФОМС-6814руб.) в результате занижения налоговой базы, в т.ч.: ) за 2008г. по сроку уплаты ФИО12
расчету 2 <адрес>. в размере 4771,00 рубль, по пене по НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст.227,227 и 228 НК РФ (н/а) прочие начисления в размере 864,67 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по пене по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в ФФОМС в размере 33,28 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по пене по единому социальному налогу, зачисленном в федеральный бюджет в размере 2199,93 рублей, по пене по (ф/л) НДФЛ от осуществления деятельности ф/л, ИП, нотариусов, адвокатов, и других лиц, занимающихся частной практикой ст.227 НК РФ в размере 3882,61 рубля, по пене по страховым взносам на ОМС в ФФОМС с ДД.ММ.ГГГГ в размере 128,89 рублей, по пене по страховым взносам на ОПС в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в размере 556,01 рублей, по пене по ЕСН , зачисленным в ФСС прочие начисления в размере 4,23 рубля; № от
налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Так, в частности в письменных дополнениях к заявлению за подписью представителя Шкляевой Л.В. по доверенности Федюнькиной Л.В. указано, что налогооблагаемая база для исчисления НДФЛ и ЕСН является идентичной (ст. 236, 237 НК РФ) и составляет за 2006 год - 32 502 803,00 руб., за 2007 год -10 128 628,00 руб., что не противоречит выводам налогового органа. Кроме того, заявление дополнено тем, что сумма расходов за проверяемый период относительно документов, представленных ООО «М. налоговыми органами не принята к учету неправомерно. Документы, представленные во время проверки, в частности товарные накладные по форме ТОРГ-12, оформлены в соответствии с законодательством РФ и подтверждают факт произведенных расходов. В последующем ИП Шкляева Л.В. оплатила данные товарные накладные, что подтверждает факт признания и одобрения данных накладных налогоплательщиком. Данные аргументы являются основанием для принятия указанных расходов для целей исчисления профессионального налогового вычета для целей исчисления НДФЛ и ЕСН .
