Агентский договор на реализацию товара усн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вышеуказанные подконтрольные организации (комитентов) для приобретения ювелирной и сувенирной продукции по агентским договорам, которые, в свою очередь, передавали приобретенный ими товар на реализацию ИП ФИО2 по договорам комиссии - с последующей реализацией этих товаров от имени ИП ФИО2 При этом выручка за реализованный товар перечислялась в адрес комитентов не в полном объеме либо вообще не перечислялась - тем самым искусственно формировалась кредиторская задолженность перед комитентами. Между тем, ни ИП ФИО2, ни его комитенты не отражали и вышеуказанные денежные средства, полученные ИП ФИО2 при реализации переданного ему на реализацию товара в качестве дохода (выручки), подлежащей налогообложению. Судом, на основании выездной налоговой проверки, установлено, что договоры комиссии между ИП ФИО2 и комитентами заключены только для создания видимости их финансовой деятельности. Фактической целью их заключения является: выведения средств из под общей системы налогообложения (применяемую ИП) под специальную систему налогообложения в виде УСН (применяемую комитентами); занижение выручки (согласно п. 1 ст. 346.17 НК РФ

поставки ГСМ для последующей реализации в розницу, соответственно не выводило выручку из-под налогообложения по общей системе налогообложения. ООО «Восточная сеть» отражало в налоговых декларациях выручку от реализации ГСМ оптом своим подконтрольным лицам, которые, в свою очередь, в декларациях по УСН отражали только вознаграждение по агентским договорам и доход от реализации сопутствующих товаров на АЗС. Следовательно, выручка от реализации ГСМ в розницу не попала под налогообложение ни у ООО «Восточная сеть», ни у агентов - подконтрольных обществу лиц. Между тем, розничная цена реализации ГСМ значительно отличалась от оптовой цены общества. По результатам проведенных выездных налоговых проверок ООО «Даюнг» и ООО «Унгум» подтверждается, что в декларациях по УСН подконтрольные ООО «Восточная сеть» организации отражали выручку от реализации сопутствующего товара и комиссионное вознаграждение по агентским договорам, заключенным с обществом. По результатам проверки доходы общества увеличены на суммы выручки от реализации нефтепродуктов согласно отчетам комиссионеров ООО «Даюнг» и ООО «Унгум», а также на доходы,

от имени принципала или от своего имени. В рамках агентского договора права и обязанности сторон по сделкам, совершенны, агентом с третьими лицами, зависят от того, от чьего имени выступает агент. Суд обращает внимание на особенности в налогообложении посреднических договоров, а именно: особенностью при налогообложении посреднических договоров является то, что все денежные средства и иное имущество, поступившее посреднику (в том числе на возмещение произведенных им затрат), не признаются его доходом, подлежащим налогообложению. Доходом посредника является лишь сумма его вознаграждения, которая подлежит налогообложению налога на прибыль (подп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ), НДС (п. 1 ст. 156 НК РФ), а также подпадает под УСН (гл. 26.2 НК РФ). Эта норма широко используется посредниками в предпринимательской деятельности при осуществлении операций (в т.ч. по реализации) с «чужими» товарами (работами, услугами), т.е. при исчислении у посредника налога на прибыль, НДС, при применении УСН учитывается только сумма вознаграждения, а не вся сумма денежных

с третьими лицами он выступал в качестве агента иностранных лиц. При этом предприниматель ссылается на наличие соответствующих агентских договоров по каждому факту реализации товара и поручения к агентским договорам. Исследовав материалы дела, суд установил, что предпринимателем одновременно по каждой сделке оформлялись с иностранными лицами договора купли-продажи на товар, ввозимый на территорию Российской Федерации, для целей таможенного оформления товара и соблюдения валютного законодательства, и агентские договора - для их использования в целях исчисления налогов при последующей реализации товаров на территории Российской Федерации. При исчислении налога по УСН предприниматель в качестве дохода учитывал агентское вознаграждение, полученное от иностранных лиц, в размере 2000 руб. по каждому договору. Суд отклоняет довод предпринимателя о том, что реализуя товар на территории Российской Федерации, он выступал в качестве агента иностранных лиц, как противоречащий материалам дела. Оценивая представленные в качестве доказательств договора купли-продажи, документы по таможенному оформлению, документы валютного контроля и платежные документы по оплате товара, к

накладным не приняты во внимание, исходя из следующего. Накладные, отраженные в представленных налогоплательщиком письмах, отражены в реестрах по агентскому договору за 2011-2013г. «Кафе «Мегаполис», кафе «Такси» - для передачи по агентскому договору ООО «Ижтрейдинг». Поставка товара ИП ФИО6 по приходным накладным осуществлялась одновременно: и для изготовления и реализации продукции непосредственно в кафе «Мегаполис», кафе «Такси» (деятельность ЕНВД) и для изготовления продукции, реализуемой по агентскому договору (деятельности по УСН). Согласно актов сверки налогоплательщиком основной объем оплаты (89-100%), произведенной в адрес ИП ФИО6 в 2011-2013г. отнесен к расходам по агентскому договору, соответственно к расходам по упрощенной системе налогообложения. Однако, при одновременной поставке ИП ФИО6 (в одни и те же даты) товара для осуществления деятельности по ЕНВД, так и деятельности по УСН и одновременно возникающей задолженности, оплата ИП ФИО1 отнесена исключительно к приходным накладным по УСН (согласно представленным письмам и актам сверок). Объектом налогообложения ИП ФИО1 по УСН в 2011-2013г. являлись «доходы,