ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Агентский договор налогообложение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 302-КГ16-20394 от 20.03.2017 Верховного Суда РФ
с ограниченной ответственностью «Диэль», с которым она, выступая в качестве принципала, заключила агентский договор от 02.03.2011 на осуществление за вознаграждение функций управляющей компании по управлению розничным рынком. По условиям договора общество «Диэль» (агент) от имени и по поручению принципала заключало договоры с третьими лицами по аренде мест на рынке, получало от арендаторов денежные средства и перечисляло их в полном объеме предпринимателю. Для осуществления данного вида предпринимательской деятельности обществу «Диэль» было выдано разрешение на организацию розничного рынка. Наряду с агентским договором предприниматель от своего имени заключала договоры в целях эксплуатации и обслуживания территории рынка. Подпунктами 13 и 14 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса предусмотрено, что виды деятельности – оказание услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для размещения объектов стационарной торговой сети и торговых мест, расположенных в таких объектах, подпадают под налогообложение ЕНВД. Вместе с тем, на розничных рынках, образованных в соответствии с Федеральным
Определение № 302-ЭС21-2743 от 05.04.2021 Верховного Суда РФ
осуществления деятельности по сдаче в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (арендаторам) нежилых помещений, установленного пунктом 6 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры аренды и агентские договоры, суды установили, что арендодатель (предприниматель) по условиям данных договоров обязался передать арендатору нежилое здание в состоянии, соответствующем назначению арендованного имущества и его пригодности к эксплуатации. Кроме того, заявитель взял на себя обязательства производить оплату ресурсоснабжающим организациям за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение. Таким образом, затраты налогоплательщика на оплату коммунальных услуг являются необходимыми для осуществления предпринимательской деятельности и произведены с целью обеспечения использования арендуемых объектов по их назначению, а потому компенсация арендаторами стоимости данных услуг с учетом избранного налогоплательщиком объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения, увеличивает доход от осуществляемой им деятельности. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или
Определение № А81-9851/19 от 19.11.2021 Верховного Суда РФ
оплата также производилась путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Жилищные сервисы», ООО «Оникс» в рамках агентских договоров. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды согласились с выводом налогового органа о том, что в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом самостоятельно и не являлось агентом в правоотношениях с собственниками жилых и нежилых помещений, в связи с чем денежные средства, поступающие на счет общества в оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, должны были быть включены в состав доходов в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН. Суды указали, что общество и организации, оказывающие агентские услуги являлись по сути взаимозависимыми, имело место осуществление единого бизнеса, учредителем и руководителем всех обществ являлось одно лицо; все организации осуществляли один вид деятельности, применяли УСН с объектом налогообложения «доходы»; использовали одинаковые адреса местонахождения и тот же кадровый персонал; вели единый бухгалтерский учет, осуществляли все расчетные
Постановление № 17АП-1084/2018-АК от 12.03.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
ст. 251 Налогового кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение. Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель, на основании ст. 19, 346.12 Налогового кодекса является плательщиком налога при применении УСН, с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что общая сумма дохода от реализации продукции за 2015 год по данным проверки составила 69 197 425 руб., что превышает предельное значение, которое
Постановление № 03АП-6968/2014 от 27.01.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда
заявитель, находящийся на УСН, не обосновал необходимость заключения нескольких договоров подряда на один и тот же объект строительства - многоквартирный девятиэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта и торговли, расположенный по адресу: <...>. Целенаправленный характер совершения агентского договора от 20.07.2012 между заявителем и предпринимателем ФИО4, договоров подряда от 24.07.2012 № 2Л от 24.07.2012 и № 2Л/П7 ООО «СаянЭнергоРесурс» в лице предпринимателя ФИО4 и некоммерческой организацией «Республиканский фонд жилищного строительства», а именно - для продолжения строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, подтверждается материалами и не опровергается заявителем. Кроме того, налоговый орган установил взаимозависимость участников указанных выше спорных сделок. В соответствии пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, предусмотренные данном пункте, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Согласно пункту 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации
Решение № 2А-746/18 от 03.07.2018 Славянского городского суда (Краснодарский край)
на грузовых автомобилях, принадлежащих на праве владения ФИО1 и отражен в налоговых декларациях за 2016 год по ЕНВД; доход в сумме 2893180.50 руб., получен по агентским договорам и выплачен в 2016 году принципалам. Проверкой установлено, что налогоплательщик ФИО1 не полностью включила в налоговую базу по УСН поступившие на расчетный счет денежные средства в сумме 35254244.00 руб. (55431210.00 - 17283785.63 (доход, подпадающий под ЕНВД) - 2893180.50 (доход по агентским договорам), что привело к занижению налоговой базы при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения к неуплате налога. Соответственно сумма дохода, учитываемая в связи с применением упрощенной системы налогообложения. полученная за 2016 году составляет 35254264.00 руб. В соответствии с п. 7 СТ. 346.21 Кодекса налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода в связи с применением упрошенной системы налогообложения. уплачивается не позднее сроков. установленных для подачи налоговой декларации ст. 346.23 Кодекса. Согласно карточке расчета с бюджетом налогоплательщика по сроку уплаты налога (02.05.2017г.) переплаты