Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33, а также установленным фактом отсутствия поставки, в связи с чем пришли к выводу, что перечисление спорной денежной суммы не является предоплатой от покупателя, следовательно, момент определения налоговой базы не наступил. Суды отметили, что в отсутствие поставки угля по агентскомудоговору передаваемые контрагентом в адрес общества денежные средства не являются доходом, полученным от реализации товара покупателю, а имеют характер заемных денежных средств, которые не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость. Различия в договоре займа и договоре коммерческого кредита не влияют на правильность квалификации переданных денежных средств в качестве заемных. 2. Судебнаяпрактика по спорам налоговых органов с лицами, осуществляющими хозяйственные операции с лесопродукцией. Споры с указанными хозяйствующими субъектами зачастую связаны с применением налогоплательщиками схем "дробления бизнеса". По данной категории споров суды исходят из того, что на налоговом органе лежит обязанность по представлению доказательств осуществления одного совместного вида деятельности проверяемым лицом
475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Следовательно, в соответствии с нормами права и положениями Агентскогодоговора ООО «СПХ» не вправе, а обязано осуществлять прием урегулированных ХКС претензий покупателей. Таким образом, ООО «СПХ» правомерно осуществило прием урегулированных агентом претензий покупателей. В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях применения главы 25 НК РФ признается для российских организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Налоговое законодательство не устанавливает конкретный перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить для подтверждения расходов. В соответствии с судебнойпрактикой , условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены (Постановление ФАС Северо-Западного округа №А13-11980/04-15 от 01.02.06г.). В
оплаты и Сим - карты) являются по своей природе лишь средством оплаты услуг телефонной связи (в том числе услуги по предоставлению доступа к телефонной сети) и, следовательно, не могут быть признаны товаром, реализуемым по договорам розничной купли-продажи, а указанные лица - розничными продавцами для целей их перевода на уплату ЕНВД. С учетом предмета агентскогодоговора, его исполнение агентом является видом деятельности, отличным от розничной торговли, и такой вид деятельности, согласно пункту 2 статьи 346.26 НК РФ, не подлежит налогообложению ЕНВД. В обоснование своей позиции представитель налогового органа также сослался на сложившуюся по спорному вопросу судебнуюпрактику . На основании изложенного Инспекцией установлено получение Предпринимателем в проверенном периоде дохода, налогообложение которого производится по общеустановленной системе налогообложения (НДФЛ, ЕСН, НДС). Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов
