Агентский договор ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях. При этом данные объекты приобретались с единственной целью получения систематической прибыли путем последующей реализации в качестве товара с наценкой. Таким образом, доход от продажи нежилых помещений и полученных в связи с этим агентских вознаграждений непосредственно связан с предпринимательской деятельностью заявителя и подлежит обложению НДС. Рассматривая спор в части неисчисления и неуплаты НДС в качестве налогового агента от сделок по покупке 10 объектов муниципального имущества, судебные инстанции указали, что данное имущество приобреталось предпринимателем в рамках Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно условиям договоров купли-продажи муниципального имущества, НДС не входит в цену продажи объектов и подлежит уплате покупателем самостоятельно в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, на расчетный счет отделения федерального казначейства по месту регистрации покупателя. Заключая и исполняя договоры купли-продажи без разногласий, предприниматель знал, что НДС не входит в цену продажи

дела пришли к выводу, что приобретение электроэнергии потребителем неразрывно связано с ее доставкой до потребителя, без заключения с сетевой организацией договора на доставку электроэнергии исполнение договора на покупку электроэнергии не осуществляется. Следовательно, ООО «Эр Ликид Балаково», отдав поручение обществу приобрести электроэнергию, фактически в соответствии с законодательством Российской Федерации поручило приобрести электроэнергию и доставить ее до своих сетей. У общества в соответствии со статьей 156 Налогового кодекса Российской Федерации по агентскому договору с ООО «Эр Ликид Балаково» базой для начисления НДС является только сумма полученного им от ООО «Эр Ликид Балаково» агентского вознаграждения. Относительно эпизода, связанного с доначислением обществу налога на имущество организаций, соответствующих сумм пеней и штрафа, суды пришли к выводу о неправомерности применения обществом ставки 0,1% по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 2 Закона Саратовской области от 24.11.2003 № 73-ЗСО «О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций» (далее

предусмотренных агентским договором и договором управления услуг (выполнения работ) силами ПАО ГК «ТНС Энерго» (ООО «Транснефтьсервис С») не представлено. Напротив, расчеты на покупку электрической энергии (мощности) производились со счетов общества, а предусмотренные договорами обязанности до момента их заключения выполняли штатные сотрудники общества, которые формально были переведены в штат ПАО ГК «ТНС энерго» (ООО «Транснефтьсервис С») без какого-либо существенного изменения трудовых функций по отношению к обществу, однако затраты проверяемого налогоплательщика в результате заключения спорных договоров многократно увеличились и с расходами на содержание сотрудника в штате общества не сопоставимы. Доводы, касающиеся доказательственной базы (в частности, экспертного заключения), подлежат отклонению, поскольку данный вопрос разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о формировании в бюджете источника возмещения НДС и

дана оценка договору, заключенному между должником и ООО «РеверсПрофи», который являлся правовой платформой взаимоотношений должника и Кудровой Л.Е., из содержания которого следует, что данное общество было привлечено должником для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета и отчетности должника; Кудрова Л.Е. не выполняла никаких юридически значимых действий, позволяющих отнести ее к контролирующему должника лицу. По утверждению Кудровой Л.Е., возглавляемые ею ООО «ПрофСтандарт» и ООО «Клест» осуществляли хозяйственную деятельность в отношении должника только в рамках агентского договора; НДС с приобретенных в рамках агентского договора товаров, работ, услуг агенту не начисляется; в книге покупок не регистрируются и не предъявляются к возмещению, что нашло отражение в решении № 14-05/1725 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.08.2016. Податель жалобы утверждает, что Подушка И.А. ввел ее в заблуждение, использовав возглавляемые ею организации для заключения агентских договоров с целью последующего заключения договоров субподряда с организациями (ООО «Электрика СПб», ЗАО «Рапира» и ООО «Гепард»),

неверном определении суммы налога на прибыль (выручка определена налоговым органом без уменьшения на сумму начисленного НДС), в обоснование которого заявитель жалобы ссылается на абзац 2 пункта 2 статьи 248 НК РФ, подлежит отклонению, так как данная норма права предусматривает, что при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Между тем, ООО «СтройРемо» в составе цены за оказанные услуги по агентским договорам НДС не предъявляло. Кроме того, отсутствие в решении суда перечислений полного списка доводов, приведенных налогоплательщиком и доказательств, представленных им в обоснование своей позиции, не свидетельствует о том, что суд первой инстанции такие доказательства и доводы не исследовал в порядке статьи 71 АПК РФ. При рассмотрении требования ООО «СтройРемо» о признании недействительным решения Управления, апелляционный суд учитывает следующее. В силу пункта 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, если решением вышестоящего налогового органа

средств и имущества в собственности ООО «Гамма» не имелось. Из анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО «Гамма» за период с 21.01.2014 по 18.02.2015 установлено, что основная масса платежей по расчетному счету ООО «Гамма» произведена в адрес юридических лиц, являющихся либо сетями розничных магазинов, либо автосалонами, обладающими большой массой наличных денежных средств, с назначением платежа - перевод денежных средств принципалу по договору об оказании услуг, НДС не облагается; перечисление денежных средств по агентскому договору, НДС не облагается. Установлено перечисление денежных средств с разнообразным назначением платежа: за товары бытовой химии, за гофрокартон, за канцелярские, хозяйственные товары, по договору купли-продажи векселей, за аксессуары для мобильных устройств, за сертификаты. При анализе банковских выписок установлено, что с момента открытия расчетных счетов отсутствуют платежи за аренду помещения, услуги связи, коммунальные платежи, электроэнергию, на выплату заработной платы. Соответственно, оплата расходов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации не производилась. Следовательно, ООО «Гамма» фактически не могло

они не являлись плательщиками НДС, не сдавали налоговую декларацию, и в счетах-фактурах заказчикам не имели право выставлять НДС. В том случае, если Ст-ка выставляла заказчику счета-фактуры с НДС, то, получив доходы, сама должна была заплатить в бюджет налог на добавленную стоимость. Для этого необходимо было составить налоговую декларацию и представить ее в налоговый орган. Такой порядок был прописан в инструкциях. НДС выставлялся только лишь в счетах-фактурах при выполнении работ по агентским договорам. Счета-фактуры по данным договорам с выделенными суммами НДС ей приносили в основном из планового отдела, а именно Ковайкина Н.В. (Липина), Кузнецова Н.А., Самойлов Д.И., Ковайкин В.П. Согласно агентским договорам все затраты «Принципала», которым являлись ИП «С» и другие организации должны нестись принципалом. На деле оно обстояло также, все необходимые для проведения работ стройматериалы закупал Самойлов, он же завозил их на объекты. В случае использования транспорта Ст-ка «Принципал» выплачивал им все транспортные расходы в виде агентского вознаграждения. Рабочие ООО

оформлено на нее неустановленным лицом за денежное вознаграждение, реальной деятельностью названного предприятия не занималась, на нее было зарегистрировано еще порядка 200 фирм. Подписывая учредительные документы, она знала, что фирма является «одноразовой». Вышеуказанный агентский договор она не подписывала. Обязательным признаком агентских правоотношений является осуществление деятельности за счет принципала. Агент будет освобождаться от уплаты налога только в том случае, если будет установлено наличие этого признака. ООО «П.» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с уставным капиталом <рублей>. <дата> на расчетный счет ООО «Т.» поступил единственный платеж со стороны ООО «П.» на сумму <рублей>. В то же время на расчетный счет ООО «Т.» от ООО «Г.» поступили денежные средства в размере <рублей> за ... год, в том числе НДС в размере <рублей> за 4 квартал ... года, а также <рублей> за ... год, в том числе НДС в размере <рублей> за 1 квартал ... года, <рублей> за 2 квартал ... года,