Агентский договор необоснованная налоговая выгода - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по адресу государственной регистрации не находятся. Лица, числящиеся руководителями указанных контрагентов, отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности данных организаций и факт подписания документов от их имени. Исследовав представленные в подтверждение фактического оказания "спорными" контрагентами услуг по агентским договорам договоры поставки, арбитражные суды установили, что данные договоры заключены задолго до заключения агентских договоров и, таким образом, не могут подтверждать реальность исполнения по сделке. 3. "Дробление" бизнеса с целью применения ЕНВД также является распространенным способом минимизации налоговых обязательств путем применения льготного налогового режима, поскольку плательщики ЕНВД не являются плательщиками налога на прибыль организаций и НДС. Характерными признаками получения необоснованной налоговой выгоды является осуществление деятельности, формально подпадающей под ЕНВД (как правило, это розничная торговля с площадью торговых залов не более 150 квадратных метров), но фактически под осуществление такой деятельности не подпадает. Наиболее распространенными являются ситуации, когда формально разграниченная (например, стеллажами и витринами) площадь торгового зала представляет собой единое торговое пространство, с единым

задач, в частности, для поиска клиентов. Агентское вознаграждение связано с доходом, полученным в связи с выполнением контрактов с найденными Агентом заказчиками. При этом фактический поиск заказчиков, подготовка контрактов, ведение переговоров с заказчиком осуществляют должностные лица Принципала. Функция Агента фактически сводится к созданию документооборота, подтверждающего фиктивные затраты по выплате агентского вознаграждения. Представленная схема приводит к получению Принципалом необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного включения в расходы затрат по фиктивным агентским договорам и занижению налога на прибыль организаций. 6. Схема получения необоснованной налоговой выгоды путем приобретения фиктивных инвестиционных инструментов. Вниманию профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также лиц, осуществляющих реализацию ценных бумаг. Наряду с использованием в финансово-хозяйственной деятельности фирм-"однодневок" распространена схема получения необоснованной налоговой выгоды в связи с приобретением ценных бумаг. Лицами, участвующими в схеме, являются: налогоплательщик - российская организация; владельцы ценных бумаг (как правило, не являются резидентами Российской Федерации). Схема получения необоснованной налоговой выгоды подразумевает под собой приобретение ценных бумаг. Выпуск

заявитель обратился в арбитражный суд. При рассмотрении дела судами установлено, что между заявителем и обществами «Промстройсервис», «Промремонт-НК», «Стройимпульс» заключены договоры субподряда на выполнение комплекса работ по текущему ремонту на объектах ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», ОАО «Евразруда», с ООО «Монтажстройсервис» заключен агентский договор, в соответствии с которым на основании поручения ООО «Монтажстройсервис» (принципал) от имени общества (агент) и за счет принципала заключены договоры подряда с ОАО «ЕвразРуда», ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК». Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды согласились с позицией налогового органа о том, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций заявителя с указанными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета и включения затрат в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, поскольку указанные контрагенты не могли выполнять обязательства по договорам в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных

у ИП ФИО58, в 2014 году у ИП ФИО57 и у ИП ФИО58, в 2015 году у ИП ФИО57, у ИП ФИО58, у ИП ФИО53 и у ИП ФИО7) в сумме 500 000 руб. Кроме того, из оспариваемого решения №3-р от 29.06.2017 и материалов налоговой проверки следует, что Инспекция пришла к выводу о наличии взаимозависимости между ИП ФИО6 и ООО «ТД «Антарес», а заключение между ними агентского договора № 1 от 09.01.2013 носило формальный характер и было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды , обусловлены совокупностью следующих обстоятельств: 1) ИП ФИО6 поставлена на налоговый учет с момента начала договорных отношений с ООО «ТД «Антарес»: 2) ИП ФИО6 применяла специальный налоговый режим – упрощенную систему налогообложения; 3) с 2006 года по 2010 год ФИО6 (фамилия до брака Жигули М.В.) работала директором в ООО «Элко-М», единственным учредителем которого являлся ФИО53 – директор ООО «ТД «Антарес»; 4) единственным контрагентом по поставке товара

«Лидер» никаких агентских услуг налогоплательщику по поиску поставщиков дополнительного объема газа в 2004 году не оказывали, что, по мнению налогового органа, подтверждается письмом ЗАО «Петербургрегионгаз», согласно которому все заявки на поставку дополнительных объемов газа направлялись непосредственно самим налогоплательщиком; - расходы в сумме 203 394 240 руб. 17 коп., понесенные обществом в связи с оплатой оказанных ООО «Лидер» агентских услуг являются экономически необоснованными, поскольку дублируют обязанности ОАО «Киришская ГРЭС», определенные заключенным с ЗАО «Петербургрегионгаз» договором; - операции, совершенные заявителем с ООО «Брокер Инвест Финанс» по приобретению мазута, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды , поскольку на момент подписания договора купли-продажи указанное юридическое лицо не являлось собственником товара, а также не исчислило и не уплатило в бюджет НДС с этих операций; - в нарушение пункта 6 статьи 149 НК РФ общество в период с 01.01.06 по 31.07.06 не вправе было применять льготу, предусмотренную подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ,

услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать. Иными словами, налоговым органом при вменении налогоплательщику создание формального документооборота должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен (услуги оказаны) иными лицами. Допустимых и достаточных доказательств заключения между заявителем и ООО ««Химпласт» агентского договора от 01.04.2016 с целью получения необоснованной налоговой выгоды , создания формального документооборота без намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность, налоговым органом не представлено. Факт реальных взаимоотношений между ООО «НСК «Бурсервис-Пермь» и АО «ННК-Печоранефть» инспекцией не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе, представленной АО «ННК-Печоранефть» деловой перепиской с налогоплательщиком. Указывая на введение ООО «Химпласт» в цепочку взаимоотношений с АО «ННК-Печоранефть» с целью получения ООО «НСК «Бурсервис-Пермь» необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган ссылается на отсутствие взаимоотношений между АО «ННК-Печоранефть»

ходе ВНП, суд первой инстанции пришел к иным, нежели налоговый орган, выводам, а именно: доказанности факта осуществления ООО «Кама-бизнес» посредством заключенных с ООО «ТЕХНО КТС» и ООО «СТИКС НЧ» агентских договоров поставки в адрес ПАО «Ижсталь» продукции – алюминиевых чушек АВ-87. Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что спорная продукция не была поставлена налогоплательщику ПАО «Ижсталь» ООО «Кама-бизнес», а также о том, что последний не имел соответствующей возможности для поставки товара, в том числе, в рамках всей цепочки организаций, участвующих в процессе движения спорной продукции. Доказательства, позволяющие сделать обратный вывод, налоговым органом не представлены. По сути, налоговый орган и в своем решении, и в апелляционной жалобе расписывает схему уклонения от уплаты налогов и получения необоснованной налоговой выгоды не проверяемого налогоплательщика ПАО «Ижсталь» - конечного покупателя товара, а, возможно, изготовителя товара - ООО «Металл – М». Иных схем, направленных на минимизацию налоговых обязательств, в том числе путем

их оправданными, если не соблюдаются требования п. 1 ст. 252 НК РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Из дела видно, что МИФНС исключены из состава затрат расходы по вознаграждениям, выплаченным обществом по агентским договорам с ООО «ТД «Оренбургуголь» и ООО «Юнит» (агенты). Инспекцией в ходе ВНП собрана совокупность доказательств организации налогоплательщиком и названными агентами формального разделения бизнеса, которое не имело разумной цели, а было создано в целях получения необоснованной налоговой выгоды , уменьшения налоговой нагрузки на налогоплательщика: 1) взаимозависимость заявителя с агентами (обществом не оспаривается); 2) с момента создания ОАО «Оренбургуголь» основными покупателями остались ООО «Башкирская генерирующая компания», ОАО «Башкирэнерго» (филиал Кумертауская ТЭЦ) и ООО «Буруктальский никелевый завод»); 3) налогоплательщик не отрицает факт создания агентов в целях предотвращения рейдерского захвата ОАО «Оренбургуголь»; 4) изначально договоры на

и в кассу ООО «Автотрейдинг» и использовались Обществом для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности. По условиям агентских договоров принципалы обязаны предоставить агенту технически исправный транспорт для перевозки грузов клиентов при выполнении транспортно-экспедиционных услуг, однако принципалы не предоставляли транспорт для оказания транспортно- экспедиционных услуг. ООО «<данные изъяты>» самостоятельно заключало договоры с перевозчиками. Вся финансово-хозяйственная деятельность осуществлялась ООО «<данные изъяты>» самостоятельно, а не в рамках агентских договоров. Фактическим следствием использования ООО «<данные изъяты>» агентских договоров явилось необоснованное получение ООО «<данные изъяты>» налоговой выгоды , выразившееся в занижении выручки от реализации услуг и в уменьшении налоговой обязанности по налогу на добавленную стоимость. Также ООО «<данные изъяты>» допущена неуплата налога на прибыль в результате занижения налоговой базы вследствии включения в состав доходов от реализации не всей суммы полученной выручки от оказания услуг по перевозке грузов, а только ее части в виде агентских вознаграждений по формальным агентским договорам: за 2010 год в сумме 981251 рубль, за