Агентский договор с водителем такси - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В качестве доказательства истцом представлен агентский договор №004429 от 03.09.2018 (т.1 л.д.142-148). В адрес истца указанные документы доставлялись курьером. Кроме того, подтверждением наличия взаимоотношений сторон является электронная переписка. Из электронной переписки между главным бухгалтером истца ФИО4 и сотрудником ООО «Пин Тур Урал» ФИО5 (т.1 л.д.138-140) следует, что истец запрашивал у ответчика акты сверок по заключенным между компаниями договорам, ответчик в ответном письме указанные документы (неподписанные) отправляет электронно. Истец также обращался к ответчику с просьбой предоставить доступ в личный кабинет по договору между ООО «Софтплюс» и ООО «Пин Тур Урал» и предоставить закрывающие документы (отчеты агента) за январь, февраль, март 2019 года по договору между ООО «Софтплюс» и ООО «Пин Тур Урал». Ответчик неподписанные со стороны ООО «Пин Тур Урал» документы отправил электронным путем. В письменных пояснениях (т.3 л.д.69-73) истец пояснил характер взаимоотношений сторон по заключенным между ними агентским договорам. Между истцом и водителем такси заключается договор на оказание последнему

рекламе). Судами из материалов дела установлено, что Служба заказа такси «Максим» состоит из нескольких организаций, в том числе и ООО «Максим - Петропавловск- Камчатский». ООО «Максим - Петропавловск-Камчатский» осуществляет деятельность на территории Камчатского края, которая регулируется договором оказания услуг по управлению с юридическим лицом управляющей организации с ООО «Управление регионами», лицензионным омдмирал», договором оказания услуг по организации связи с ООО «Такстелеком» и агентским договором с ООО «Интеграл». Для осуществления деятельности ООО «Максим - Петропавловск-Камчатский» арендует помещение в г. Петропавловск-Камчатский, в котором проводит прием водителей в Службу такси «Максим» со своим транспортным средством для дальнейшего осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси. Между водителем и обществом заключается договор на оказание информационно- диспетчерских услуг Службой заказа такси. Определено, что в рассматриваемом случае объектом рекламирования спорной рекламы являлся текст рекламы: «Закажи такси! 303-303 Цена от 110р. Maxim служба заказ а такси», «Приглашаем водителей с личным автомобилем, свободный график, комиссия 10%. 303- 333.

по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления в связи с неправильным применением судами норм права и неполным выяснением обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам судов. В обоснование своей позиции ссылается на агентский договор (договор оферты), заключенный с водителем ФИО2, из которого следует, что ИП ФИО1 является лишь агентом, договор перевозки заключается физическим лицом через приложение «Сити-Мобил» непосредственно с водителем такси . Представители Предприниматели и Комитета, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами, в ходе проверочных мероприятий (планового рейдового осмотра) Межведомственной транспортной комиссии

при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. То обстоятельство, что между ИП К.А.С. и Ч. М.Ю., не был оформлен иной договор, кроме агентского соглашения, с соблюдением письменной формы не свидетельствует об отсутствии между ними правоотношений, регулируемых указанной нормой, поскольку они своими конклюдентными действиями подтвердили такие отношения. В частности, как установлено судом, именно ИП К.А.С., осуществляя свою уставную деятельность, заключил от своего имени договор с ООО «Яндекс.Такси» для использования программно-аппаратного комплекса для получения заявок на перевозки такси и распределения их между водителями, включая Ч. М.Ю., совершил необходимые действия для подключения Ч. М.Ю. к комплексу ООО «Яндекс.Такси », получал от перевозок, совершаемых Ч. М.Ю. в качестве водителя вознаграждение, соответственно, осуществлял либо должен был осуществлять, как перевозчик, на которого законом возложены определенные обязанности, контроль за его деятельностью. С учетом существа договора между ООО «Яндекс.Такси» и ИП