Агентский договор задаток оплачен агентом торги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

руб. Несогласие ИП ФИО1 с результатами торгов, явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. В обоснование своих требований ИП ФИО1 указал, что 07.06.2021 между ИП ФИО1 (принципал) и ИП ФИО9 (агент) был заключен агентский договор, на основании которого агент обязался за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала действия по приобретению вышеуказанного имущества, путем участия в торгах. Согласно п. 2.2 агентского договора агент подает заявку по цене не более 4 500 000 руб., а принципал оплачивает задаток в срок до 10.06.2021. Как поясняет ИП ФИО1 им как принципалом оплачен задаток 09.06.2021, что подтверждается платежным поручением, а агентом подана соответствующая заявка на торги не позднее 14.06.2021, о чем он сообщил принципалу. 14.06.2021 в 23:59 завершился этап торгов на публичном предложении, в котором была подана заявка в интересах принципала. 19.06.2021 финансовый управляющий подвел итоги торгов. Согласно протоколу об определении участников торгов ФИО9 заявку не

этапов). В ходе торгов на последнем 17 этапе поступила 1 заявка от ФИО4, который участвовал в торгах на основании агентского договора №804 от 08.04.2020г. от своего имени, но в интересах ФИО3 Задаток за участие в торгах в сумме 5 059,08 рублей был оплачен ФИО3, согласно банковскому ордеру №964736 от 08.04.2020г. ФИО4 был признан победителем, согласно протоколу №2 от 10.04.2020 г., однако УФАС по Свердловской области пришел к выводу, что заявка ФИО4 не подлежала принятию, т.к. задаток был оплачен ФИО3 Согласно определению ВАС РФ от 25.03.13 по делу №А03-16717/2012, ни нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни нормы ГК РФ, не содержат запрета на участие в торгах через агента. Антимонопольный орган в оспариваемом решении не ссылается на иные нормативные и ненормативные акты, в которых такой запрет был бы установлен. Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе конкурсного производства регламентирован статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Согласно пункту 11 статьи

«Алвис» в открытых торгах по продаже имущества ЗАО «Северский стекольный завод» являлось целевым правомерным экономическим поведением, поскольку имело целью исполнение поручение принципала на основании агентского договора от 25.01.2016г., то есть ООО «Алвис» действовало за агентское вознаграждение. В материалы дела представлены доказательства фактического получения агентского вознаграждения ООО «Алвис» в размере 25 000 руб. и возмещения ему всех расходов, понесенных в связи с участием в торгах, что подтверждается соглашением о зачете от 18.02.2016 г. Расходы составила сумма задатков, оплаченных ООО «Алвис» за свой счет и не возвращенных по причине отказа от заключения договоров купли-продажи (153 389,83 рублей). Задаток по лотам, в которых ООО «Алвис» не приняло фактическое участие в торгах, был возвращен организатором торгов. Таким образом, ООО «ВИНСТ» при даче указаний ООО «Алвис», предопределяющих поведение агента на торгах , в части ценовых предложений руководствовался достигнутыми договоренностями с покупателем ЗАО «ОЛМЕД», которые были оформлены в форме предварительного договора купли-продажи от 08.02.2016г. Судом принимается

размере начальной цены указанного периода. Следовательно, организатор торгов обладал однозначными, не допускающими двойного толкования, сведениями о статусе ФИО5, агента, действующего в интересах своего принципала - ООО «Гестион Групп» в рассматриваемой торговой процедуре, и именно на данном периоде, учитывая, что к поданной заявке организатору торгов были направлены как агентский договор от 16.02.2023 между ФИО5 и ООО «Гестион Групп», техническое задание к нему, так и учредительные документы ООО «Гестион Групп». Задаток, оплаченный Принципалом в рамках заключенного с Агентом договора – агентского договора от 16.02.2023, именно исходя из его условий, который был изначально направлен заявителем в составе пакета документов к заявке на участие в торгах , и соответственно считается задатком, уплаченным Агентом, а не третьим лицом за Агента. Сделав указанный вывод, суд первой инстанции верно исходил из текста агентского договора от 16.02.2023 и того обстоятельства, что он был направлен заявителем в составе пакета документов к заявке на участие в торгах. Согласно п.

мог исполнить условия агентского договора Довод апеллянта о необходимости определения ответчиком цены предложения на торгах, исходя из размера уплаченного истцом задатка, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду его несостоятельности. Истец, подавая 18.06.2021 (в ходе этапа №8 торгов) заявку на участие в торгах, использовал уплаченный задаток в сумме 392 959 руб. 38 коп., вопреки установленным на данном этапе торгов минимальный размер задатка в сумме 294 719 руб. 54 коп В связи с этим противоречивыми являются доводы апеллянта о том, что оплата задатка в период действия временного интервала с 08.06.2021 по 15.06.2021 означало обязанность по подаче агентом заявки в этом же интервале, с учетом того обстоятельства, что сам ФИО4 (через агента ФИО9) подал заявку с оплаченным 09.06.2021 задатком только в следующем интервале проходящем с 15.06.2021 по 22.06.2021. При этом, учитывая тот факт, что ИП ФИО4 только единожды был оплачен задаток на участие в торгах и по этому оплаченному задатку агент истца ФИО9 подала

силу того, что имущество продано не было, конкурсный управляющий ИП ФИО2 обратился к ООО «Знаток» для содействия в продаже имущества - здание магазина <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, в лице конкурсного управляющего "управляющий" и ООО «Знаток» был заключен агентский договор № Согласно условиям договора продавец (ИП ФИО2) поручил агенту (ООО «Знаток») содействовать в проведении торгов по продаже имущества. При этом, в силу пункта 3.1 «оплаченные задатки возвращаются участникам, в случае если они не были признаны победителями торгов по результатам подведения итогов торгов. Задаток, оплаченный участником торгов, признанным победителем торгов по результатам подведения итогов торгов перечисляется агентом на расчетный счет продавца в течение 10 дней после признания участника торгов победителем торгов, или по письменному заявлению конкурсного управляющего». ДД.ММ.ГГГГ истцом для участия в торгах была произведена оплата суммы задатка в размере 345 450 руб. По результатам проведения торгов истица была признана победителем, что подтверждается отчетом № и именно с ней