определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 сентября 2019 года, признано незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Волгоградской области, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки на территории западнее 600 метров стелы мемориала воинам-освободителям 64-ой Армии, расположенной на Лысой горе в Советском районе города Волгограда на земельных участках с кадастровыми номерами 34:34:060050:454 и 34:34:060050:487, находящихся в федеральной собственности; на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложена обязанность организовать проведение ликвидации отходов производства и потребления, несанкционированно размещенных на этих участках. В удовлетворении административных исковых требований прокурора Советского района г. Волгограда о признании незаконным бездействия администрации Советского района г. Волгограда по ликвидации несанкционированной свалки и возложении обязанности организовать проведение ликвидации отходов отказано. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 года судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены и вынесено новое решение, которым удовлетворены административные исковые
загрязнения отходами производства и потребления. Согласно подпункту «г» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству, а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества и контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 1, подпункты 5.3. и 5.8 пункта 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года
или Санкт-Петербурга. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума №9). Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Предприятием предъявлены требования к ненадлежащему ответчику (Администрации), а полномочиями по принятию в государственную собственность выморочного имущества обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, и согласно которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке выморочное имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке наследования переходит в собственность Российской Федерации. С выводами апелляционной инстанции также согласился суд округа. Выражая свое несогласие с выводами
от 20.07.2020 по делу № А40-277917/2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 по тому же делу по заявлению Православной религиозной организации Зачатьевский ставропигиальный женский монастырь, гор. Москвы Русской Православной Церкви о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18.07.2019 № МП-06/24036 об отказе в передаче в собственность религиозной организации нежилого помещения площадью 190,4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001063:2104, расположенного в здании по адресу: <...>; возложении на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязанности принять решение о передаче в собственность религиозной организации указанного нежилого помещения, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Православной религиозной организации «Московская Патриархия Русской Православной Церкви», акционерного общества «Почта России», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 постановление
Федерального бюджетного учреждения Реабилитационный и учебный центр Фонда социального страхования Российской Федерации на указанные объекты недвижимости и исключить соответствующую запись из Единого государственного реестра недвижимости; об истребовании из незаконного владения ответчика указанные объекты путем предоставления доступа истцу на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080607:88, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Россевзапстрой» ФИО2, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом , Фонда социального страхования РФ, Управления Росреестра по Московской области, Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения науки институт археологии Российской академии наук и Главного управления культурного наследия Московской области, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2022 иск удовлетворен частично, признано право постоянного бессрочного пользования открытого акционерного общества «Россевзапстрой» (далее - общество) на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080607:88, возложена обязанность
казны Российской Федерации неосновательного обогащения в сумме 7385562,03 руб., представляющего собой стоимость 3933,15 Гкал теплоэнергии, поставленной в 2013 году в нежилые помещения противорадиационных убежищ (ПРУ), расположенных в жилых многоквартирных домах г.Ковдора, по отношению к которым истец является управляющей организацией. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», Администрация Ковдорского района Мурманской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района, Главное управление МЧС России по МО, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом -Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия. Определением от 19.09.2017 в порядке статьи 47 АПК РФ суд произвел замену ненадлежащего ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, надлежащим – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу № 40-244351/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт Продакшн Групп» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (Зубовский бульвар, д. 4, стр. 1, 2, 3, Москва, 119021, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (Санкт-Петербург), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <...>, Москва, 107139, ОГРН <***>). В судебном заседании приняли участие представители Федерального государственного унитарного предприятия «Международное информационное агентство «Россия сегодня» – ФИО2 (по доверенности от 01.12.2020 № 112/10-20), ФИО3 (по доверенности от 01.12.2020 № 111/10-20), ФИО4 (по доверенности от 10.12.2020 № 68). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Арт Продакшн Групп» (далее – общество «Арт Продакшн Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к
ООО «УФ «Алекс фиш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2013 в части и принять по делу новый судебный акт. ООО «Универсальная фирма «Алекс фиш» считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда является незаконным и подлежащим отмене в части. Податель апелляционной жалобы настаивает, что период причинения убытков следует исчислять с 15 июня 2010 года. Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области представило отзыв, в котором не согласилось с заявленными истцом требованиями. Апелляционный суд, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, в обжалуемой части, против чего возражений участниками процесса не заявлено. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции в
с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество), о выдаче разрешения на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202053:517, площадью 134779 кв. м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, дом 12, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений в части установления цены выкупаемого земельного участка в размере полной стоимости земельного участка и об обязании Территориальное Управление Росимущества в Самарской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) устранить допущенное нарушение прав заявителей на приватизацию земельного участка путем определения цены выкупа испрашиваемого земельного участка по льготной ставке 2,5% от кадастровой цены земельного участка на дату подачи заявки на выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202053:517, площадью 134779 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, д. 12, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, в общую долевую собственность заявителей
право аренды на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения общей площадью , находящийся по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, , расположенного за пределами участка, кадастровый номер №, согласно договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 26.01.2006 года и соглашения о переводе прав и обязанностей от 16.04.2008 года, срок договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ года. - передаточный акт от 20.07.2011 года, совершенный между ООО фирма «Норд» (организатор торгов), ФИО10 (покупатель), Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (продавец), согласно которому ФИО10 принял право аренды на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения общей площадью , находящийся по адресу: примерно Краснодарский край, Кущевский район, , расположенного за пределами участка, кадастровый номер №, согласно договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 26.01.2006 года и соглашения о переводе прав и обязанностей от 16.04.2008 года, срок договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ. - протокол № о результатах торгов по продаже
на квартиру АДРЕС, в которой проживают ФИО8 и ФИО9, на квартиру АДРЕС, в которой проживают ФИО6 и ФИО7 Управлением ФРС по Алтайскому краю были выданы свидетельства о регистрации права собственности за Российской Федерацией. ДАТА истцы обратились в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю с просьбой заключить с ними договор социального найма занимаемых ими квартир. ДАТА в адрес заявителей поступил ответ о том, что заявление направлено в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом . ДАТА истцы обратились в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлением о заключении с ними договоров социального найма и предоставлении ответа по существу, однако ответ в установленный законом срок до настоящего времени представлен не был. В связи с чем, истцы просят обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО12, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю в
