элитного семеноводства; (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2009 N 1170) (см. текст в предыдущей редакции) б) наличие в бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год (местном бюджете) бюджетных ассигнований на финансирование мероприятий, связанных с поддержкой элитного семеноводства, одним из источников финансового обеспечения которых являются субсидии, предоставляемые с учетом установленного уровня софинансирования; (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2009 N 1170) (см. текст в предыдущей редакции) в) проведение в субъекте Российской Федерации агрохимических обследований земель сельскохозяйственного назначения; (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2009 N 1170) (см. текст в предыдущей редакции) г) наличие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего порядок предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям средств из бюджета субъекта Российской Федерации на поддержку элитного семеноводства, источником финансового обеспечения которых является субсидия, в том числе перечень документов, необходимых для получения указанных средств, и сроки рассмотрения уполномоченным органом субъекта Российской Федерации документов, представляемых сельскохозяйственными товаропроизводителями для получения субсидии. (пп. "г" в
с учетом установленного уровня софинансирования; г) наличие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего порядок предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям из бюджета субъекта Российской Федерации средств на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации и содержащего перечень документов, необходимых для получения указанных средств, а также сроки их рассмотрения, не превышающие 15 рабочих дней; (пп. "г" в ред. Постановления Правительства РФ от 12.08.2011 N 672) (см. текст в предыдущей редакции) д) проведение в субъекте Российской Федерации агрохимического обследования земель сельскохозяйственного назначения; е) обязательство субъекта Российской Федерации по обеспечению соответствия значений показателей, устанавливаемых региональной (муниципальными) программой, иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, значениям показателей результативности предоставления субсидии, установленным соглашением между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении субсидии (далее - соглашение). (пп. "е" введен Постановлением Правительства РФ от 12.08.2011 N 672) 5. Распределение субсидий между бюджетами субъектов Российской Федерации
различным содержанием обменного калия, га. Строки 44 - 47 графы 3, 4, 5, 6, 7 - площадь почв по степени засоления. Градации устанавливаются в зависимости от типа засоления и определяются по среднему содержанию солей в горизонте максимального их скопления. Методические указания: "ГОСТ 26423-85. Определение плотного остатка.", "ОСТ 4652-76. Методы агрохимических анализов почв.", "Определение химического состава водных вытяжек и состава водных вытяжек и состава грунтовых вод для засоленных почв. М. 1977.", "Общесоюзная инструкция по почвенным обследованиям и составлению крупномасштабных почвенных карт землепользования. М.: Колос, 1973.", "Классификация и диагностика почв СССР. М.: Колос, 1977.", "Временное руководство по контролю за мелиоративным состоянием орошаемых земель . ВНИИГИМ, 1986.". Классификация почв по степени засоления в зависимости от химизма солей (сумма солей в %, содержание ионов в мг-экв) ┌─────────────────────────────┬───────────────────────────────────────────┐ │ Тип засоления │ Степень засоления │ │ ├───────────┬──────────┬───────────┬────────┤ │ │ слабая │ средняя │ сильная │ очень │ │ │ │ │ │ сильная│ ├─────────────────────────────┼───────────┼──────────┼───────────┼────────┤ │Хлоридный
Выбор опытного участка Содержание работы: изучение хозяйственной истории и почвенно-агрохимических характеристик участка; осмотр поля в натуре. Исполнитель: начальник отдела (лаборатории, группы), водитель автомобиля. Нв на I хозяйство - 2 чел.-дня. Норма выработки в чел.-месяц - 10 хозяйств. Расценка за I хозяйство - 25,4 тыс. руб. 4.2. Агрохимическоеобследование участка Содержание работы: проведение почвенного и агрохимического обследования выбранного участка, закладка разрезов, прикопок (см. табл. 3). При отборе почвенных проб в полевых опытах нормы выработки снижаются на 50% по отношению к выполнению этих работ в производственных условиях. Нормы выработки на отборе почвенных проб для определения агрохимических показателей пахотного слоя на примере богарных и орошаемых земель с закрытой системой орошения приведены в табл. 21 <*>. -------------------------------- <*> В таблицах 21, 22 и 23 (частично) приведены нормы выработки на трех исполнителей и разовое проведение определенной работы. Исполнители: агрохимик, два техника (рабочих), водитель автомобиля. Таблица 21 ┌─────────────────────────┬──────────┬───────────────────────┬────────────┐ │ Виды полевых работ │Категории │ Нормы
загрязненных тяжелыми металлами, радиоактивными веществами и другими токсикантами В целях восстановления почв, загрязненных тяжелыми металлами, пестицидами, радиоактивными веществами и другими токсикантами, дальнейшей защиты от загрязнения выбросами и отходами промышленных и сельскохозяйственных предприятий и обеспечения производства экологически чистой продукции предусматривается: провести почвенно- агрохимическое, токсикологическое и радиологическое обследование сельскохозяйственных угодий на площади 106 млн. гектаров; внедрить систему реперных участков и опытных полей для отработки технологий защиты и реабилитации почв, загрязненных токсикантами; осуществить агрохимические, мелиоративные и другие мероприятия по снижению уровня содержания радионуклидов в почве в соответствии с программой по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, выделив на эти цели 500 млн. рублей (в ценах 1991 года). Консервация деградированных и загрязненных земель Консервация земель - временное исключение деградированных сельскохозяйственных угодий и загрязненных земель из хозяйственного оборота для предотвращения развития и устранения процессов деградации почв, восстановления их плодородия и реабилитации загрязненных территорий. В зависимости от способа восстановления деградированных сельскохозяйственных угодий и степени загрязнения земель
осуществить указанные действия совместно, а следовательно, должны поровну нести расходы, связанные с переводом земель. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе результаты агрохимического, обследования пахотного слоя почв земельного участка, акт проверки Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 27.02.2008 и переписку сторон, руководствуясь статьями 9, 46 АПК РФ, статьями 10, 15, 393, 450, 606, 617, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 8, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2011 № 612, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли
материалов дела усматривается, что 08.04.2015 управлением Росссельхознадзора была проведена плановая выездная проверка предпринимателя ФИО1, осуществляющего свою хозяйственную деятельность по выращиванию растениеводческой продукции (озимая пшеница, ячмень, подсолнечник) на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных в Гайвороновском районе Белгородской области, в границах колхоза «Россия». В ходе проведения проверки было установлено, что предпринимателем ФИО1 при осуществлении деятельности не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а именно с 2004 года не произведено агрохимическое обследование земель сельскохозяйственного назначения (отсутствует паспорт агрохимического обследования), что, в свою очередь, свидетельствует о возделывании сельскохозяйственных культур способами, не обеспечивающими воспроизводство и сохранение плодородия земель и не позволяет осуществлять комплекс агрохимических и мелиоративных мероприятий, разработанных по результатам агрохимического обследования сельскохозяйственных угодий. Также в ходе проверки было установлено отсутствие у предпринимателя ФИО1 проекта внутрихозяйственного землеустройства и проекта адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв, содержащей комплекс мероприятий, обеспечивающих наиболее оптимальное использование каждого земельного участка с учетом его
Федерации по существу заявленных требований в материалы дела не поступил. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление № 251317). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: Между Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Тагил» (заказчик) и Федеральным государственным учреждением Государственный центр агрохимической службы «Свердловский» (исполнитель) 06.04.2007г. заключен договор № 04/АХО, по условиям которого исполнитель обязался провести агрохимическое обследование земель Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Тагил» Пригородного района на площади 1000 га с последующим выполнением аналитических работ и техно-рабочего проекта, стоимость работ определена в размере 30000 руб. (п. 1.1., 2.1. договора). Во исполнение условий заключенного договора исполнитель 25.06.2006г. произвел первый (полевое обследование) и второй (аналитический) этапы работ по агрохимическому обследованию земель заказчика, а заказчик принял результаты работы, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ № 210 и № 211 от 25.06.2006г. на
других лиц, суд находит его подлежащим удовлетворению и принимает к рассмотрению уточненные исковые требования в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение агрохимического обследования сельскохозяйственных угодий №32/АХО от 06 июля 2007 года. Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель обязался провести агрохимическое обследование земель СПК «Мир» Байкаловского района на площади 4500 га с последующим выполнением аналитических работ и техно-рабочего проекта на агрохимические работы. Калькуляция стоимости работ по агрохимическому обследованию земель определена в приложении №1 к договору (п.1.2 договора). В разделе №2 договора №32/АХО стороны согласовали стоимость услуги, которая составила 33750 рублей 00 копеек, а также порядок расчетов. В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги
дела, ответчик представил доказательства того, что необходимый пакет отчетных документов был им собран, а субсидия использована по целевому назначению. Согласно проекту «Агрохимическая и агроэкологическая характеристика почв и научно- обоснованная система удобрений на 2014 -2018 года по ИП глава КФХ ФИО1 Ртищевского района Саратовской области» - агрохимическое обследование почв ИП глава КФХ ФИО1 проведено в полевой период 2013 года агрохимиком ФИО3 на площади 730 га. Ответчиком был заключен договор 3290 от 25.02.2014 года на агрохимическое обследование земель сельскохозяйственного назначения на площади 730 га. Копия договора представлена в материалы дела. Составлена смета работ. В качестве доказательств исполнения обязательств по соглашению ответчик представил копию акта 109-А от 16.02.2015 года по проведению сплошного агрохимического и эколого-токсикологического обследования, заверенного получателем субсидии. Оплата мониторинного агрохимического обследования была произведена в феврале 2015 года, платежное поручение №1 от 16.02.2015 года по счету №360 от 25.02.2014 года в сумме 54 288 руб.11 коп. согласно акту выполненных работ от
И Е Именем Российской Федерации Дело № 2-69/2021 УИД 26RS0006-01-2021-000036-73 Строка 2.209 «17» февраля 2021 года село Арзгир Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернышевой В.В. с участием старшего помощника прокурора Арзгирского района Пахомовой А.В. при секретаре Дубина О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Арзгирского района Ставропольского края в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 о возложении обязанности провести агрохимическое обследование земель сельскохозяйственного назначения. УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в Арзгирский районный суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 о возложении обязанности провести агрохимическое обследование земель сельскохозяйственного назначения. В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Пахомова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме и суду показала, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения земельного законодательства индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 при использовании земельного участка, с кадастровым номером № общей
И Е Именем Российской Федерации Дело № 2-50/2021 УИД 26RS0006-01-2021-000004-72 Строка 2.209 «04» февраля 2021 года село Арзгир Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернышевой В.В. с участием старшего помощника прокурора Арзгирского района Пахомовой А.В. при секретаре Лабуренко О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Арзгирского района Ставропольского края в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 о возложении обязанности провести агрохимическое обследование земель сельскохозяйственного назначения. УСТАНОВИЛ: Прокурор Арзгирского района обратился в Арзгирский районный суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 о возложении обязанности провести агрохимическое обследование земель сельскохозяйственного назначения. В судебном заседании старший помощник прокурора Арзгирского района Пахомова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме и суду показала, что прокуратурой Арзгирского района проведена проверка исполнения земельного законодательства индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 при использовании 1/34 доли земельного
Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 2-66/2021 УИД 26RS0006-01-2021-000019-27 Строка 2.209 «16» февраля 2021 года село Арзгир Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернышевой В.В. с участием старшего помощника прокурора Арзгирского района Пахомовой А.В. при секретаре Дубина О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Арзгирского района Ставропольского края в защиту прав неопределенного круга лиц к главе КФХ ФИО1 о возложении обязанности провести агрохимическое обследование земель сельскохозяйственного назначения. УСТАНОВИЛ: Прокурор Арзгирского района обратился в Арзгирский районный суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к главе КФХ ФИО1 о возложении обязанности провести агрохимическое обследование земель сельскохозяйственного назначения. В судебном заседании старший помощник прокурора Арзгирского района Пахомова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме и суду показала, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения земельного законодательства главой КФХ ФИО1 при использовании земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью
Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 2-102/2021 УИД 26RS0006-01-2021-000102-69 Строка 2.209 «24» марта 2021 года село Арзгир Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернышевой В.В. с участием помощника прокурора Арзгирского района Пакова В.Н. при секретаре Дубина О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Арзгирского района Ставропольского края в защиту прав неопределенного круга лиц к главе КФХ ФИО2 о возложении обязанности провести агрохимическое обследование земель сельскохозяйственного назначения. УСТАНОВИЛ: Прокурор Арзгирского района обратился в Арзгирский районный суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к главе КФХ ФИО2 о возложении обязанности провести агрохимическое обследование земель сельскохозяйственного назначения. В судебном заседании помощник прокурора Арзгирского района ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и суду показал, что прокуратурой Арзгирского района проведена проверка исполнения земельного законодательства главой КФХ ФИО2 при использовании земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ему на
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации гражданское дело № 2-164/2021 УИД 26RS0006-01-2021-000193-87 27 мая 2021 года село Арзгир Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мамонова С.С., при секретаре Лабуренко О.А., с участием старшего помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Пахомовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Арзгирского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к ИП главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 о возложении обязанности провести агрохимическое обследование земель сельскохозяйственного назначения, УСТАНОВИЛ: Прокурор Арзгирского района обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 о возложении обязанности провести агрохимическое обследование земель сельскохозяйственного назначения. В обосновании иска указал, что прокуратурой Арзгирского района проведена проверка исполнения земельного законодательства, по результатам проверки установлено, что глава КФХ ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 258 000 кв.м на основании договора аренды, в нарушении требований Земельного кодекса РФ,
