– ответчик, исполнитель, ООО «ГУЖФ») о взыскании 302 803 руб. 23 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 8- АК от 24.11.2015 за период январь 2016 года. В судебное заседание надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны не явились. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату в связи с загруженностью специалистов, а также отзыв на возражения истца. Ответчик в представленном отзыве полагает, что должен применяться «базовый норматив», поскольку отсутствует техническая возможность установки прибора учета, что подтверждается Актами обследования на предмет установления (наличия) технической возможности установки общедомового узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Обязанность по капитальному ремонту инженерных сетей возложена на Министерство обороны России, как на собственника специализированного жилищного фонда, обслуживаемого исполнителем. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Ходатайство ответчика об отложении
жителям Первомайского и Советского районов города Новосибирска. Таким образом, сооружение является частью инженерной инфраструктуры города. Распоряжением ТУ ФАУГИ в НСО от 28.06.2021 № 54-412-р было предписано, что сооружение (сеть водопровода) водовод Камешки- Ак.городок от НСФ до 3-го подъема подлежат передаче в муниципальную собственность города Новосибирска. 09.07.2021 в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска был передан акт приема-передачи (сопроводительное письмо от 09.07.2021 № 15120-5114.1-1296/21-0-0), который до настоящего времени ответчиком не подписан. В адрес мэрии города Новосибирска 06.10.2021 была направлена претензия № 15001-15120-1611, после чего было проведено обследование технического состояния объекта инженерной инфраструктуры, подлежащего передаче в муниципальную собственность города, по результатам которого установлено, что спорный объект водопроводно-канализационного хозяйства находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. 14.10.2021 департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города принято решение о целесообразности принятии объекта в муниципальную собственность только после устранения ранее выявленных замечаний и приведения объекта в нормативное техническое состояние. Полагая, что сооружение (сеть водопровода) водовод
307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» с учетом всех приборов учета, отраженных в акте преддоговорного обследования потребителя от 30.05.2008г., подписанного ответчиком и уполномоченным представителем ОАО « АК Омскэнерго» -ФИО7 (сетевой организации), а также с учетом отчета ответчика за январь 2010г. направленный ответчиком в адрес истца по факсу 28.01.2010г. Указанные выше прибора учета (так называемые вводные учеты) были приняты сетевой организацией. Отчет ООО «УК ЖКХ «Мостовик» за исковой период, наглядно подтверждает, что ответчик учитывает потребление э/энергии по всем приборам учета, отраженных в акте преддоговорного обследования абонента. Понятия: «общедомовой прибор учета», «общее имущество собственников жилья в многоквартирном доме», «внешняя граница сетей электроснабжении, входящих в состав общего имущества», даны в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, Жилищном кодексе РФ и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491. Так, общедомовым прибором учета электрической энергии является прибор, который
для расторжения заключенного по итогам конкурса договора № 246 АК от 11.02.2013 купли-продажи квартиры в виду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении данного договора и в связи с передачей товара ненадлежащего качества. Общество указывает на то, что выполнение работ по устранению аварийности квартиры, являющихся условием заключенного договора, было невозможно в установленный договором срок ввиду аварийного состояния квартиры, необходимости проведения дополнительных обследований и работ, о которых истцу не было известно перед проведением конкурса. Существенные недостатки квартиры привели к значительным убыткам, понесенным Обществом в связи с их выявлением и устранением, что как указывает, податель жалобы не является предпринимательским риском. На основании изложенного, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, ООО "Санрайз Девелопмент" считает выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении неправомерными, просит удовлетворить иск ООО "Санрайз Девелопмент", в удовлетворении иска Жилищного комитета отказать. В судебном заседании представители ООО "Санрайз Девелопмент"
