Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и части 10 раздела I «Общие положения» документации об аукционе в электронной форме в связи с отсутствием в заявке информации об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН). ООО «Трест столовых» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия (решение) единой комиссии. В результате проведенной управлением проверки установлено, что в составе аккредитационныхдокументов и сведений ООО «Трест столовых» в числе прочих документов предоставлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 21.08.2013, которая содержит сведения об учредителе юридического лица ФИО1 (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; далее – ИНН) и участнике юридического лица ФИО2 (без информации об ИНН). Антимонопольный орган, ссылаясь на часть 1 статьи 11 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и указывая, что
ранее других таких заявок. На основании результатов рассмотрения заявок конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника и о признании участника, подавшего заявку, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника к участию в конкурсе. Участники, конкурсные заявки которых не соответствуют требованиям, изложенным в настоящей конкурсной документации, отклоняются по основаниям, изложенным в пункте 4.2 Тома 1 настоящей конкурсной документации и не допускаются до участия в электронном конкурсе. Комиссия не рассматривает аккредитационные документы участника, (пункт 1.4.3. Тома 1 конкурсной документации). Согласно пункту 4.3.1 Тома 1 конкурсной документации, конкурсная комиссия Управления метрополитена осуществляет оценку и сопоставление заявок, признанных конкурсной комиссией соответствующими требованиям конкурсной документации. Конкурсные заявки, допущенных до участия в конкурсе участников, оцениваются конкурсной комиссией Управления метрополитена по критериям оценки и сопоставления заявок и в порядке, изложенным в балльной методике оценки и сопоставления заявок Тома 2 настоящей конкурсной документации. Вторые части заявок участников были рассмотрены в соответствии с
первой инстанции не учтено, что согласно п. 1.5.3 Глоссария - Приложение № 1 к Единому стандарту закупок заявка - комплект документов, содержащий предложение участника закупки, направленное организатору закупки с намерением принять участие в процедурах закупки и впоследствии заключить договор, на поставку продукции на условиях, определенных извещением о проведении закупки, документацией о закупке, проектом договора и условиями подаваемой заявки. Следовательно, с учетом того, что заявка - единый пакет документов, а, как указано в решении суда, аккредитационные документы формируются в отдельной вкладке «Сведения об организации». Заявитель правомерно признал, что учредительные документы ООО «Альфа» не представлены. Незаконность предписания следует из незаконности вынесенного решения по основаниям, указанным выше. 04.09.2023 в порядке ст. 124 АПК РФ поступило ходатайство о смене наименования на публичное акционерное общество "Россети Урал, представлены сведения из ЕГРЮЛ о внесении записи 03.08.2023. Заявление об изменении наименования истца принято судом в порядке части 1 статьи 124 АПК РФ. В судебном заседании представитель заявителя
том, что аукционная комиссия неправомерно признала заявку ООО «АСТ» несоответствующей требованиям документации электронного аукциона ввиду представления в составе второй части заявки документов, соответствующих требованиям Закона № 44-ФЗ (решения общего собрания участников Общества от 16.02.2016 об утверждении крупной сделки), как основанные на ошибочном толковании норм материального права. В соответствии с положениями Закона №44-ФЗ вторая часть заявки участника аукциона является самостоятельным документом, формируемым участником аукциона в целях участия в конкретном электронном аукционе, в то время как аккредитационные документы предоставляются оператору электронной площадки ранее, до момента объявления о проведении конкретного электронного аукциона и до формирования заявки лица на участие в нем, в связи с чем аккредитационные документы не могут являться и не являются составной частью второй части заявки. Поскольку аккредитационные документы и вторая часть заявки имеют разное правовое регулирование, которое предусмотрено законодателем отдельными статьями Закона № 44-ФЗ, имеющими отличные правовые требования, фактическое наличие решения об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов
единственного участника, оформленное письменно. При этом в Законе № 14-ФЗ не предусмотрены правовые последствия истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа. Нормы указанного Закона не устанавливают, что истечение срока, на который лицо было избрано, влечет прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа. Таким образом, лицо выполняет функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя. Судами двух инстанций установлено, что оператором электронной площадки была направлена в адрес заказчика вторая часть заявки, в состав которой входят аккредитационные документы , в том числе, копия решения о назначении генерального директора ФИО4 (Протокол 2/2014 от 01.07.2014), согласно которому срок полномочий генерального директора установлен до 31.05.2017 включительно. Решения о прекращении полномочий директора ФИО4, либо о назначении (избрании) нового директора не представлено. Истечение срока полномочий директора, как правильно указали суды, не означает прекращение его полномочий, поскольку отсутствует решение единственного участника Общества об избрании нового директора, а в ЕГРЮЛ имеются сведения о ФИО4 как о директоре. Следовательно, у
2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам. Таким образом, обязанность по направлению вторых частей заявок, поданных участниками торгов, возложена на оператора электронной площадки. В составе второй части заявки ООО «Трейдмаркет» присутствовали аккредитационные документы , в том числе решение от 20 мая 2015 г. № об одобрении сделок на сумму, не превышающую 50 000 000 рублей. Данное решение подписано единственным участником общества. Таким образом, решение об одобрении или о совершении крупной сделки также было представлено оператором электронной площадки, при этом Федеральный закон № 44-ФЗ не устанавливает требования к датам решения об одобрении сделок применительно к датам проведения конкретных закупок. Учитывая изложенное, у аукционной комиссии отсутствовали законные основания для
2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам. Таким образом, обязанность по направлению вторых частей заявок, поданных участниками торгов, возложена на оператора электронной площадки. В составе второй части заявки ООО «Трейдмаркет» присутствовали аккредитационные документы , в том числе решение от 20 мая 2015 года № об одобрении сделок на сумму, не превышающую 50 000 000 рублей. Данное решение подписано единственным участником общества. Таким образом, решение об одобрении или о совершении крупной сделки также было представлено оператором электронной площадки, при этом Федеральный закон № 44-ФЗ не устанавливает требования к датам решения об одобрении сделок применительно к датам проведения конкретных закупок. При таких обстоятельствах законных оснований для отклонения заявки ООО
аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. Статьей 69 Закона о контрактной системе установлен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе. В соответствии ч. 1 ст. 69, ч. 19 ст. 68, ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и аккредитационные документы участников, направленные заказчику оператором электронной площадки, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона. Согласно ч.
по делу об административном правонарушении ФИО2 по доверенности – ФИО6, представителя УФАС по Курской области по доверенности – ФИО7, нахожу решение судьи районного суда от 26 декабря 2014 года подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии ч.1 ст.69, ч.19 ст.68, ч.2 ст.61 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и аккредитационные документы участников, направленные заказчику оператором электронной площадки, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В силу ч.6 ст.69 Федерального закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и
лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, представителя УФАС по Курской области по доверенности – ФИО6, нахожу решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии ч.1 ст.69, ч.19 ст.68, ч.2 ст.61 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и аккредитационные документы участников, направленные заказчику оператором электронной площадки, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В силу ч.6 ст.69 Федерального закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и
