являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, основанием для отказа в предоставлении учреждению испрашиваемой субсидии послужило отсутствие свидетельства о государственной аккредитацииобразовательныхпрограмм начального общего, основного общего, среднего общего образования, предусмотренного пунктом 2.3.4 Порядка предоставления в 2018 году субсидий частным дошкольным образовательным организациям для реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2018 № 197 (приложение № 2 к постановлению; далее – Порядок № 2). Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в соответствии с Уставом в редакции, утвержденной решением собственника от 15.02.2018 (далее – Устав), учреждение является общеобразовательной организацией, осуществляющей
по классам (годам обучения). При этом основная образовательная программа основного общего образования может включать как один, так и несколько учебных планов. Стандарт не содержит предписаний, направленных на ограничение или иное нарушение права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений. В силу частей 5 и 7 статьи 12 Закона об образовании образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если данным законом не установлено иное. Организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам , разрабатывают образовательные программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и с учетом соответствующих примерных основных образовательных программ. Таким образом, Стандарт не содержит требование придерживаться одной конкретной концепции, как ошибочно полагает административный истец, и не противоречит Закону об образовании, а также иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем у суда первой инстанции были основания для отказа ФИО2 в удовлетворении заявленного требования на основании пункта 2 части 2
образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 марта 2017 года № 132. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства образования и науки Республики Татарстан Абдуллина Д.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей автономной некоммерческой организации дошкольная образовательная организация «Счастливое детство» Федоровой ЭР. и Шумаковой Е.Р., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: 9 марта 2017 года Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление № 132, пунктом 1 которого утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета Республики Татарстан на возмещение затрат по предоставлению дошкольного образования частными дошкольными образовательными организациями, дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования частными общеобразовательными организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам (далее - Порядок). Текст документа
суда установлено, что в ходе проведения аккредитационной экспертизы в отношении образовательных программ, реализуемых институтом, экспертами выявлены несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам, в частности выявлены нарушения по направлению 40.03.01 «Юриспруденция». Диплом о высшем образовании государственного образца институтом истцу не выдан в связи с отсутствием государственной аккредитации после 21 января 2016 г. ФИО2 15 мая 2017 г. выдана справка об обучении (регистрационный номер 114, направление/специальность - 40.03.01 юриспруденция, нормативный период обучения по очной форме - 4 года). Судами также установлено, что мер к переводу истца в другую образовательную организацию по образовательной программе , имеюшей государственную аккредитацию с сохранением условий обучения - специальности, направления подготовки высшего образования, формы обучения, курса обучения, стоимости и других условий обучения, ответчик, лишенный государственной аккредитации образовательной деятельности, не предпринял, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №
В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), право заявителя на осуществление образовательной деятельности возникает со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии. АНО ПО «Новоколледж» имеет лицензию на образовательную деятельность № Л035-01199-54/00329190 от 24.05.2022 по заявленным образовательным программам. Наличие или отсутствие государственной аккредитации образовательной деятельности не является препятствием для осуществления АНО ПО «Новоколледж» образовательной деятельности. Учитывая, что государственная аккредитация образовательных программ относится к государственным услугам, АНО ПО «Новоколледж» может повторно обратиться в министерство за получением такой услуги в установленном порядке. Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права. Доказательств наличия иных обязательных для сторон условий и правил, установленных законом, которые явились бы основанием для внесения изменений в спорный договор, в материалы дела не представлено. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон
В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), право заявителя на осуществление образовательной деятельности возникает со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии. АНО ПО «Новоколледж» имеет лицензию на образовательную деятельность № Л035-01199-54/00329190 от 24.05.2022 по заявленным образовательным программам. Наличие или отсутствие государственной аккредитации образовательной деятельности не является препятствием для осуществления АНО ПО «Новоколледж» образовательной деятельности. Учитывая, что государственная аккредитация образовательных программ относится к государственным услугам, АНО ПО «Новоколледж» может повторно обратиться в министерство за получением такой услуги в установленном порядке. С учетом изложенного, совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания приказа от 23.06.2023 №1307 недействительным отсутствует, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат. Госпошлина относится на заявителя. Руководствуясь статьями 110,167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: в удовлетворении заявленных требований отказать.
о квалификации представителя ООО «ТехСтройСервис», в том числе о наличии у него юридического образования, противоречит материалам дела. Согласно соглашению об оказании адвокатских услуг от 18.06.2014г., истец заключил Соглашение на представление его интересов с представителем, имеющим статус адвоката. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе , либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом. Кроме того, в Информационном письме № 82 от 13.08.2004 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рекомендовал при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо,
закона. В соответствии с частями 1, 2 статьи 29 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее – квалификационный аттестат) (часть 1). Квалификационный аттестат выдается физическому лицу при условии соответствия данного лица следующим требованиям: 1) имеет гражданство Российской Федерации; 2) имеет среднее профессиональное образование по одной из специальностей, определенных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или высшее образование, полученное по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам ; 3) не имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления (часть 2). Согласно статье 33 указанного закона кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер – работник такого юридического лица (часть 1). Указанное в части 1 настоящей статьи юридическое лицо обязано, в том
в сети "Интернет" на дату заключения договора. Кроме того, в разделе 10 Договора «Адреса, реквизиты и подписи сторон» содержаться подписи, как истца, так и обучающегося, свидетельствующие об ознакомлении их ДД.ММ.ГГГГ., то есть в дату заключения договора, с лицензией, уставом, правилами подачи апелляции, Правилами оказания платных образовательных услуг и о доведении до Заказчика и Обучающегося информации о предоставлении платных образовательных услуг в объеме, предусмотренном Законом о защите прав потребителей и Законом об образовании. Государственная аккредитация образовательных программ , реализуемых образовательной организацией не является обязательной и носит заявительный характер. Отсутствие государственной аккредитации у образовательной программы, реализуемой образовательной организацией, не свидетельствует о наличии существенного недостатка в оказываемой Ответчиком образовательной услуге, выбранной истцом и обучающимся. Ответчика, не имеет существенных недостатков, позволяющих Истцу отказаться от исполнения Договора. Причиной расторжения договора и не завершения обучающейся образования в Университете, является ее перевод по собственному желанию в другое образовательное учреждение выразившее готовность принять ее в порядке перевода
которым имеются обучающиеся, завершающие обучение по таким программам в период с <дата изъята> до вступления в силу указанных федеральных государственных образовательных стандартов, считаются образовательными программами, имеющими государственную аккредитацию до ее прохождения в установленном порядке до <дата изъята>. <дата изъята> Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки письмом за <номер изъят>, в ответ на заявление о проведении государственной аккредитации программ подготовки научно-педагогических аспирантуре (адъюнктуре), проинформировала Российский университет кооперации о том, что государственная аккредитация образовательных программ в отношении основных образовательных программ высшего образования – подготовки кадров высшей квалификации будет проведена в Российском университете кооперации и в его филиалах после утверждения федеральных государственных образовательных стандартов в установленном порядке. До этого момента реализуемые образовательные программы считаются имеющими государственную аккредитацию по основаниям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>. Таким образом, по состоянию на <дата изъята>, то есть на дату заключения договора, выбранная истцом образовательная программа являлась аккредитованной. Повторная аккредитация
№82 и приложением к нему, в котором в числе аккредитованных программ образования профессия «Организатор туризма» не значится (л.д.18-19); книгой регистрации, согласно которой в 2010 году образовательным учреждением было выдано 20 дипломов государственного образца по профессии «Организатор туризма», оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях). Довод жалобы о том, что государственная аккредитация образовательных программ была введена только ст.33.2 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании», в редакции от 08 ноября 2011 года, является несостоятельным в связи с положениями приведенных выше правовых актов. Не основана на законе ссылка ФИО1 на то, что образовательное учреждение имеет свидетельство о государственной аккредитации и данное свидетельство не содержит ссылок на обязательное наличие приложения с указанием образовательных программ, получивших государственную аккредитацию. Согласно п.п. 24, 25 Положения о государственной аккредитации
освоения основных образовательных программ, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) государственными образовательными стандартами для послевузовского профессионального образования, и на время защиты квалификационной работы, но не более одного года после завершения обучения по образовательной программе послевузовского профессионального образования. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2011 г. № 184 «Об утверждении положения о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций» установлен порядок получения государственной аккредитации и определен перечень образовательных учреждений, в которых аккредитация образовательных программ не требуется. Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московская Гуманитарно-Техническая Академия» в этот перечень не входит. Как видно из дела, Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московская Гуманитарно-Техническая Академия» имеет лицензию на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, в том числе аспирантура по специальности 12.00.03. «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право». Лицензия действительна по 11.06.2013 г. Также данное учреждение имеет свидетельство о государственной аккредитации, свидетельство действительно по 28.04.2013 г.,
