стоимость доли - 3333.33 рублей; Русалеев М.В. - номинальная стоимость доли - 3333.33 рублей. Директором ООО «КОМТЭК» являлся Аксенов Р.В. Аксенов Р.В., пользуясь доверием других участников общества, заручился поручительством ООО «Металлсибцентр» при получении ООО «КОМТЭК» кредита в ОАО «МДМ Банк». Кредит бы предоставлен ООО «КОМТЭК» по соглашению об овердрафте от 17.07.2008. Помимо ООО «Металлсибцентр» за ООО «КОМТЭК» по соглашению об овердрафте также поручились следующие лица: Мамыкин И.Н., Старых Я.С., Русалеев М.В., Аксенов Р.В., Аксенова М.И ., ООО «Металлсиб». ООО «КОМТЭК» под руководством Аксенова Р.В. свои обязательства по соглашению об овердрафте перед ОАО «МДМ Банк» не выполнил. ОАО «МДМ Банк» обратился с иском к ООО «КОМТЭК» и ко всем поручителям о взыскании задолженности по соглашению об овердрафте. Сумма исковых требований составила 6 429740,47 рублей. Определением от 20.02.2009 Центральным районным судом г. Новосибирска исковое заявление ОАО «МДМ Банк» было принято. В рамках рассмотрения иска ОАО «МДМ Банк» Центральным районным судом
Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л. при ведении протокола судьей Заяшниковой О.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Феспэя» к Обществу с ограниченной ответственностью Райпищекомбинат «Михайловский», МИФНС РФ № 9 по Приморскому краю, Аксенову Максиму Ивановичу о признании недействительными решения собрания и записей в ЕГРЮЛ при участии в заседании: от ООО «Феспэя» – не явились; от МИФНС РФ № 9 по Приморскому краю, ООО «Райпищекомбинат «Михайловский», Аксенова М.И . – не явились; резолютивная часть решения вынесена 20.12.07; решение в полном объеме изготовлено 21.01.08; установил: Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Феспэя» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО Райпищекомбинат «Михайловский», МИФНС РФ № 9 по Приморскому краю, Аксенову Максиму Ивановичу о признании недействительными решений общего собрания участников ООО Райпищекомбинат «Михайловский», изложенных в протоколе № 23 от 05 ноября 2005г.; признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц
подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. В рассматриваемой жалобе Аксенов М.И. ссылается на незаконность принятого в отношении него постановления, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отсутствует; указывает, что сотрудники полиции были без форменной одежды и не предъявили документы, в связи с чем заявитель не исполнил их требования. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Аксенова М.И ., поскольку имеются данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела. Исследовав письменные материалы дела, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Элиста 5 октября 2019 года Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Чуева Д.Ю., при секретаре Ангрыковой Г.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Аксенова М.И ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Аксенова М.И., родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, неженатого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), у с т а н о в и л: Согласно протоколу 08 РК № 025107
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 16-8284/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Саратов 20 декабря 2021 г. Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Аксенова М.И . на вступившие в законную силу постановление судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16 апреля 2021 г. и решение судьи Воронежского областного суда от 11 августа 2021 г., вынесенные в отношении Аксенова М.И. (далее – Аксенов М.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16 апреля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Воронежского
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 7-352/2021 Р Е Ш Е Н И Е «11» августа 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Аксенова М.И . на постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 апреля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аксенова М.И., (судья районного суда Журавлев Н.В.) У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 апреля 2021 года Аксенов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса
