работы: облицовка поверхностей потолков подвала гипсокартонными листами по металлическому каркасу с изоляцией имеет следы биологического поражения на площади 200 кв. м; 30 кв. м гипсокартонных листов облицовки потолка подвала обрушены; металлический каркас облицовки потолка имеет следы коррозии; теплоизоляционные плиты облицовки потолка имеют следы биологического поражения и частично разрушены, неустранение обществом выявленных недостатков и недоделок, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 596 300 руб., составляющих стоимость утраченных работ, зафиксированных в акте документальной проверки от 26.12.2019, а также о взыскании с общества неосновательного обогащения ввиду выявления несоответствия объемов фактически выполненных и оплаченных работ объемам, указанным в актах формы № КС-2 и справках формы № КС-3. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
законом публичных интересов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре в кассационном порядке. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неверное применение судами при вынесении судебных актов по делу нормы пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС, согласно которым таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также нормы пункта 1 статьи 98 ТК ТС, согласно которой декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представить таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, и нормы пункта 3 статьи 69 ТК ТС, на основании которой в связи с проводимой таможенным органом дополнительной проверкой декларант обязан представить запрошенные для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров документы, сведения и пояснения, либо представить в письменном виде объяснения причин, по которым они не могут быть представлены.
обществом на 926 587 руб. В акте документальной проверки от 28.06.2013 указано, что подрядной организацией (обществом) не выполнены работы по временному раскреплению конструкций, по устройству 1 823 кв. м обделок на фасадах; вместо указанного устройства 1823 кв. м лесов, выполнено 160 кв. м. Предъявленная комитетом ЖКХ претензия от 13.09.2013 № 01-24/1446 с требованием о возврате не позднее 25.09.2013 денежных средств в размере 926 587 руб. оставлена обществом без удовлетворения. Указывая со ссылкой на акт документальной проверки от 28.06.2013 на выполнение обществом работ в меньшем объеме, чем оплачено по акту приемки выполненных работ, комитет ЖКХ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Общество отклонило предъявленные требования, заявив о пропуске срока исковой давности. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из недоказанности наличия на стороне общества неосновательного обогащения и признали пропущенным срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ. Суд кассационной инстанции
жалобы в связи со следующим. Как следует из материалов дела, учреждение является страхователем и зарегистрирован в ГУ - УПФ РФ в г. Магадане. В отношении техникума Управлением на основании решения от 21.05.2012 проведена документальная проверка, предметом которой являлась достоверность представленных индивидуальных сведений о стаже застрахованных лиц, в том числе на соответствующих видах работ за период с А37-3453/2012 2002 по 2011 годы (л.д.29,30), по результатам которой ГУ - УПФ РФ в г. Магадане оформлен акт документальной проверки от 09.07.2012 № 24. Не согласивший с указанным актом учреждение оспорило его в суд, который, прекращая производство по делу, исходил из следующего. Статьей 27 АПК РФ установлена подведомственность споров арбитражному суду, согласно части 1 которой установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела
доверенность от 13.03.2007 года по 30.04.2007 года; ФИО5, доверенность №1962 от 13.03.2007 года до 20.04.2007 года; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу - Открытого акционерного общества «Каустик», на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2007 года, по делу №А12-17796/2006-с45, принятое судьей Пономаревым А.В. УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Каустик» обратилось в арбитражный суд с иском к ГУ- Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Красноармейскому району г. Волгограда о признании недействительным и не подлежащим исполнению акт документальной проверки от 12.05.2006 года. В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, изложив их в следующей редакции – признать недействительным и не подлежащим исполнению акт документальной проверки ОАО «Каустик», составленный ГУ – УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда от 12.05.206 года; - обязать ГУ-УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда согласовать Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками №1 и №2 установлено льготное пенсионное обеспечение.
назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа работы. Истец претендует на следующие периоды стажа, не засчитанного ответчиком в специальный: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеба в городском среднем ПТУ № (некорректно указано имя «ФИО6», справка уточняющая период учебы не предоставлена); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщик 3 разряда в СУ № (справка и акт документальной проверки отсутствует, нет подтверждения занятости на ручной сварке); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщик 3 разряда в СУ № (справка и акт документальной проверки отсутствует, нет подтверждения занятости на ручной сварке); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщик вулканизатор Совхоза-завода им. Вахрушева (справка и акт документальной проверки отсутствует, должность не поименована в списке); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщик ОАО «карьер Мраморный» (справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и акт документальной проверки №
