закона. Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 данной статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности. Доводы ФИО2 о том, что оспариваемый нормативный правовой акт возлагает на нее как на лицо, осуществляющее индивидуальное жилищное строительство, обязательство изготовить и предоставить газораспределительной организации проектную документацию, являются несостоятельными. Форма акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) имеет универсальный характер. Исходя из этого указание в форме акта (пункт 1, раздел «Заключение») на наличие проектной документации заполняется в случаях, когда в силу требований статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка I проектной документации необходима, а также когда застройщик по собственной инициативе обеспечивает подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства,
может быть допущена в эксплуатацию; в этот же день выдано разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок, а 07.05.2020 был составлен акт приемки в постоянную эксплуатацию объекта теплоснабжения. Однако 17.07.2020 Фонд направил Обществу решение от 17.07.2020 № 9343/20-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Фонд указал, что по результатам проведенной проверки объекта с участием представителей Администрации Невского района и СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Невского района Санкт-Петербурга были выявлены нарушения (на объекте отсутствует акт готовности оборудования , работающего под избыточным давлением, и КИС наружной тепловой сети), о чем составлен акт от 28.02.2020 № 64/1. После проведения проверки подрядчику было предложено в срок до 30.04.2020 устранить выявленные замечания. В установленный заказчиком срок замечания подрядчик не устранил, и Фонд письмом от 22.06.2020 № 7941/20-0-0 повторно направил требование об устранении замечаний. Информация об устранении замечаний в адрес заказчика не поступила. Полагая названный отказ от Контракта незаконным, Общество обратилось с иском в арбитражный
истец обязался устранить неисправности. Общество «КНЗ» расценивает этот документ как сделку, направленную на изменение договора в части внесения покупателем оставшейся части стоимости оборудования (30 %). После этого ответчик привлек специалиста ФБУ «Уралтест» для проверки работы электрической сети. В результате проведенного исследования выяснилось, что качество электроэнергии не соответствует ГОСТ 13109-97, так как имеет место «несинусоидальность напряжения». Нарушения в сети выявлены в период работы поставленного истцом оборудования. В связи с этим, ЗАО «КНЗ» не подписало акт готовности оборудования к эксплуатации (акт об окончании пуско-наладочных работ). А поскольку оплата оставшихся 30 % стоимости оборудования производится после подписания такого акта (пункт 2.2 договора поставки), оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга (1 392 600 руб.) и договорной неустойки (464 200 руб.) за нарушение срока оплаты не имеется. Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что сторонами не составлен акт, предусмотренный пунктом 3.15 договора поставки, является неверным. Суд не учел, что
проектной организацией с учетом требований законодательства в области промышленной безопасности на установку, размещение и обвязку оборудования под давлением (полуприцеп цистерна заправочная (ППЦЗ) 1988 года выпуска, заводской № 4843); - на опасном производственном объекте эксплуатируется техническое устройство полуприцеп цистерна заправочная (ППЦЗ) 1988 года выпуска заводской № 4843, нормативный назначенный срок службы которой истек; - отсутствует экспертиза промышленной безопасности на техническое устройство полуприцеп цистерна заправочная зав. № 4843, назначенный срок службы которой истек; - отсутствует акт готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию; - полуприцеп цистерна заправочная (ППЦЗ) 1988 года выпуска заводской № 4843 не поставлен на учет в органах Ростехнадзора; - отсутствует лицо, ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, а также лицо, ответственное за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением; - отсутствует обслуживающий оборудование под давлением персонал, удовлетворяющий квалификационным требованиям и допущенный в установленном порядке к самостоятельной работе; - не ведется журнал
сжиженных углеводородных газов, заводской № 65) была проведена в отсутствие представителя Ростехнадзора (л.д.122-125); актом проверки ООО «АГЗС Сибири» прокуратурой Томского района Томской области от 02.11.2016, согласно которому в ходе проверки при выезде 02.11.2016 в 12 часов 30 минут установлено, что на земельном участке по адресу: <...> на котором расположена АГЗС, эксплуатируемая ООО «АГЗС Сибири» на основании договора о передаче оборудования, имеется следующее оборудование для продажи газомоторного топлива: полуприцеп цистерны заправочной, также установлено, что акт готовности оборудования под давлением не содержит сведений о согласовании с представителем Сибирского управления Ростехнадзора передачи опасного производственного объекта по договору от 15.10.2016 для использования ООО «АГЗС Сибири»; протоколом №1 собрания учредителей ООО «АГЗС Сибири» от 16.01.2012, согласно которому директором ООО «АГЗС Сибири» избран ФИО1 (л.д.32); показаниями государственного инспектора Ростехнадзора Б., согласно которым на земельном участке, расположенном по адресу: Томская область, Томский район, д. Воронино, Асиновский траки, 11 км, находится АГЗС, эксплуатируемая ООО «АГЗС Сибири», имеется
