и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм . В этих целях работодателю
размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ. Отзывы на апелляционную жалобу не поступали. Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РБОО «Мужество и Гуманизм » на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, с кадастровым номером 77:01:0002026:2379 (далее - «Нежилое помещение») что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2001 г. серия 77 НН № 054917. По состоянию на 01 января 2018 года кадастровая стоимость Нежилого помещения была установлена в размере 104 823 000 (рублей, что подтверждается Решением Московского городского суда от 13 мая 2020 года по
или известными. Решением Роспатента от 16.03.2023 в удовлетворении возражения общества отказано ввиду противоречия заявленного обозначения норме подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. При этом положенный в основу решения от 19.08.2022 вывод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ признан необоснованным. Принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, административный орган исходил из следующего: спорное обозначение фонетически сходно с именем и фамилией известного французского политика Марин Ле Пен, которая известна российскому потребителю, поскольку в сети Интернет есть сведения о ее биографии, достижениях и жизненном пути. заявленное обозначение не противоречит нормам морали, гуманизма , не обесценивает культурное наследие Российской Федерации, но коммерциализация имени и фамилии известного французского политического деятеля Марин Ле Пен недопустима, это противоречит общественным интересам; незначительные различия в написании слов в заявленном обозначении и в имени и фамилии французского политического деятеля не имеют значения, так как в устной речи все произносится одинаково. Не согласившись
получать поощрения, осужденный продолжает вести себя положительно, что свидетельствует о проявлении им с указанного времени ярко выраженной тенденции к законопослушанию. Однако период такого поведения, составивший на момент вынесения обжалованного постановления чуть более полугода, обоснованно не признан судом достаточным для вывода о том, что цели назначенного Галицкому наказания могут быть достигнуты при замене лишения свободы более мягким наказанием. Кроме того, как следует из приговора, по которому Галицкий отбывает наказание, в результате воздействия предыдущего осуждения, включая акт гуманизма в виде назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, предусмотренные законом цели (ст.43 УК РФ) достигнуты не были. Через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы Галицкий вновь совершил аналогичное тяжкое преступление. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об имевшихся у осужденного на протяжении длительного времени стойких антиобщественных установках, в связи с чем в подтверждение такой степени исправления, при которой возможна замена назначенного наказания более мягким, должны быть приведены более веские аргументы. Изложенное в полной
является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения указанных норм реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76.2 УК РФ. Вместе с тем, вопреки ошибочному мнению стороны защиты, и ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ говорят о праве суда применить вышеуказанный акт гуманизма , а не его безусловной обязанности. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо
