Общества об утверждении учетной политики; 15) Материалы судебных процессов (копии судебных актов) с участием ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс»; 16) Материалы инвентаризации имущества ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс» за весь период существования Общества с подлинниками описей имущества (в том числе приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи (акты) и сличительные описи) за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы; 17) Документы, содержащие сведения обо всех органах управления ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс», а также о лицах, имеющих право давать обязательные для Общества указания, либо возможность иными способами определять его действия; 18) Сведения обо всех выданных Обществом доверенностях; 19) Книга продаж, книга покупок, счета-фактуры полученные, счета-фактуры выданные, журнал учета полученных и выданных счетов-фактур за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы; 20) Регистры бухгалтерского учета, первичные учетные документы по учету основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств, труда и заработной платы, по расчетам с подотчетнымилицами за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы; 21) Регистры бухгалтерского учета,
проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Представленный в материалы дела актинвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами ООО «Недра» от 30.06.2012, подписанный генеральным директором ФИО6, свидетельствует о том, что инвентаризация обязательств общества производились после досрочного прекращения полномочий ФИО1 Доказательств извещения ответчика о проведении инвентаризации 30.06.2012 в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что в период после 15.06.2012 ФИО1 не являлся работником ООО «Недра», учитывая отсутствие у него обязанности хранить при себе принадлежащие обществу документы, в том числе, связанные с выданными в подотчет денежными средствами, не освобождало вновь назначенного генерального директора ФИО6 от обязанности обеспечить ФИО1 возможность принять участие в инвентаризации. Кроме того, из представленных в дело актов инвентаризации обязательств должника от 31.03.2012, от 30.06.2012 и от 30.09.2012 без проведенного заявителем развернутого анализа расчетов с подотчетнымилицами , сверки поступления денежных средств с первичной бухгалтерской документацией общества недостаточно для вывода, о том,
что в материалы дела представлены заявление ответчика на получение подотчетных денежных средств от 29.12.2020 на сумму 500 000 рублей, расходно-кассовый ордер № 142 от 29.12.2020, авансовые отчеты за период 29.12.2020 – 14.02.2022 (с момента получения денежных средств до момента увольнения Ответчика), акт от 14.02.2022 о непредоставлении отчета о подотчетных суммах, материалы инвентаризации, проведенной в связи со сменой единоличного исполнительного органа, требование от 04.03.2022 о возврате подотчетных денежных средств. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении? раздела I части первои? Гражданского кодекса России?скои? Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом , в результате деи?ствии? (бездеи?ствия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Вместе с тем, Истцом не представлено доказательств, необходимых для взыскания убытков с ответчика. В частности, истцом не
ущерба ООО " ФШ ГРУПП ", причинно-следственной связи между поведением работника и наступившим ущербом, судебные инстанции формально указали, что вина заключается в невозврате подотчетных денежных средств в размере 233 806,00 руб., за которые ответчица не отчиталась, документы, подтверждающие расходы в интересах работодателя не представила. Между тем, представленные истцом в подтверждение задолженности работника ФИО1 доказательства о перечислении ей денежных средств, не содержат указаний на их принадлежность ООО "ФШ ГРУПП". Имеющийся в материалах делах Акт инвентаризации с подотчетными лицами от 29.05.2020 г. не является проверкой, которую обязан провести работодатель для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации. При таком положении решение принято судом при недоказанности наличия совокупности условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, Ввиду изложенного Судебная коллегия признает выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований общества о возмещении ущерба, причиненного работником ответчицей в полном размере, сделанными без
связь между ее действиями (бездействием) и наступившим у общества ущербом, а также размер причиненного ущерба, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. В нарушение ст. 247 ТК РФ работодателем не представлены приказы о проведении проверки или о создании комиссии о проведении проверки для установления суммы ущерба, у работника не отобраны соответствующие объяснения. Акт об отказе от дачи объяснений или неполучении указанных объяснений суду не представлен. Имеющийся в материалах делах акт инвентаризации с подотчетными лицами от дата не является проверкой, которую обязан провести работодатель для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в соответствии со ст. 247 ТК РФ. Обращаясь с иском ООО «ФШ Групп» ссылается на то, что денежные средства были перечислены ФИО1 в период ее трудовой деятельности не работодателем, а по его поручению иным лицом (ФИО2), перед которым у работодателя имеется долговое обязательство. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной
размером задолженности истца по подотчетным денежным средствам (сумма 11) руб., поскольку истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № и № от 26 и 27 мая 2014 года о погашении подотчетных сумм (сумма 5) руб. и (сумма 13) руб. Поэтому суд частично соглашается с доводами истца о погашении задолженности по подотчетным средствам и приходит к выводу о том, что такая задолженность истца перед ответчиком составляет (сумма 8) руб., о чем указано в акте инвентаризации с подотчетными лицами и оборотно-сальдовой ведомости от 31 декабря 2014 года. Иные представленные истцом квитанции к приходным кассовым ордерам о возврате и погашении подотчетных сумм выданы до 11 ноября 2013 года, поэтому они не подтверждают его доводы о погашении задолженности по подотчетным суммам, полученным после указанного времени и заявленным во встречном иске. В силу статей 238 и 277 ТК РФ истец как руководящий работник обязан полностью возместить ответчику причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым
