Акт к договору найма жилого помещения между физическими лицами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда Уральского округа от 05.10.2020, производство по делу в части требований к Российской Федерации в лице Министерства прекращено; иск Общества к Учреждению удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что является ненадлежащим ответчиком, именно Министерство как собственник имущества, т.е. лицо от имени которого были заключены договоры служебного найма, предоставляющее служебные жилые помещения и осуществляющее функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, является надлежащим ответчиком. Истец не доказал размер вносимой нанимателями платы, а также действительно ли плата за содержание и ремонт жилых помещений, выставленная физическим лицам , определена исходя из тарифа, установленного администрацией города, а не с учетом размера установленного договором управления. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованность размера удовлетворенных судом судебных издержек. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи

период времени (с 01.01.2020 по 16.06.2020) суду не представлено. Представленные ТУ Росимущества в Амурской области акты приема-передачи помещений физическим лицам не являются допустимыми доказательствами передачи помещений в собственность/найм иных лиц, к тому же указанные акты не содержат необходимые сведения (дату передачи помещения). Кроме того, из содержания актов следует, что жилые помещения предъявлялись физическим лицам для их осмотра и проверки их комплектности приборами учета и иным оборудованием. При этом передающей стороной - АО «ЦЭНКИ» указана цель передачи: для подготовки квартиры к последующему проживанию после заключения договора найма жилого помещения. При рассмотрения настоящего дела ТУ Росимущества в Амурской области не представлено доказательств фактического вселения физических лиц в спорные жилые помещения, а также сведений об открытии на их имя лицевых счетов, равно и доказательств их оплаты, что не позволяет суду установить факт заселенности квартир даже в отсутствие договоров социального найма (статьи 9, 65 АПК РФ). При этом судом учтено и то, что лицо,

ордера № 868093 от 26.12.1996, вторая комната (жилое помещение) площадью 16,7кв.м. была предоставлена до 27.02.2017 нанимателю Раздавойдину, который освободил помещение, что подтверждается актом технического состояния жилого помещения именно площадью 16,7кв.м., актом о передаче ключей и его заявлением о закрытии лицевого счета. Ордер на жилое помещение от 26.12.1996 содержит площадь передаваемого в пользование жилого помещения – 10,6кв.м., и указание на то, что квартира № 43 является квартирой с подселением. Квартира 49,1 также является двухкомнатной, ордер № 022133 от 03.06.2004 выдан на площадь 16,4кв.м. нанимателю Русиновой И.А, имеет указание на то, что квартира с подселением. Вторая комната была передана нанимателю Струсевичу А.В. на основании договора найма № 505 от 01.04.2009, который в 2015 освободил жилое помещение, что подтверждается заявлением физического лица о закрытии лицевого счета, и письмом заместителя начальника РЭУ № 02 от 12.10.2015, представленных, истцом в суд первой инстанции. Для расчета суммы долга истцом берутся площади пустующих комнат и вспомогательных

вывод о том, что налогоплательщиком не подтверждены расходы по найму жилья, что послужило причиной занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Апелляционная коллегия считает обоснованными выводы суда о том, что налоговым органом не доказана неправомерность действий налогоплательщика по отнесению затрат по найму жилья на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, по следующим основаниям. В оспариваемом решении налоговый орган указал, что на акт проверки налогоплательщиком по данному эпизоду были представлены возражения, в которых Общество указало, что договоры найма жилых помещений были заключены со следующими физическими лицами : Петровым В.Т., Соколовой Н.Н., Сусоровым Г.Н и Наумовым Р.В. ООО «Рафаель» в качестве доказательства обоснованности отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, были представлены все необходимые документы, а именно: 1. Договор найма жилого помещения заключенного с Петровым В.Т. от 01 октября 2006 года; акт приемки выполненных работ; объяснительная, согласно которой Петров В.Т. подтверждает факт сдачи в наем жилого помещения

и связь цели их пребывания с производственной деятельностью Управлением не оспаривается; - получение в пользование и возврат квартиры подтверждается актами приема-передачи; - оплата по договору найма подтверждается имеющимися в материалах дела расходными кассовыми ордерами (т. 2 л.д. 34,), на которых указана полученная сумма, Ф.И.О. получившего денежные средства лица, его паспортные данные, указанный документ подтвержден подписью ИП Красильниковой О.Е., что заинтересованным лицом не опровергнуто (составление расходно-кассового ордера предусмотрено пунктом 3 Приказа № 09-Хд). Довод Пенсионного фонда о том, что представленные расходные кассовые ордера не подтверждают расходы по найму жилого помещения, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку данные документы были оформлены вне места нахождения бухгалтерии страхователя, на них и не могли быть поставлены ни печать, ни подпись бухгалтера, более того, этого и не требовалось, так как денежные средства передавались физическим лицом физическому лицу, а не в кассу или из кассы предприятия; в соответствии с Приказом № 09-Хд был составлен еще